Записи

международное право

На войне как на войне, или Как подать в суд на Газпром и не поехать в Швецию

9

А ведь сколько шуму началось! Хотя вопрос действительно очень щепетильный, так как и в самом деле со всех сторон слышны крики: ну как хозяйственный суд города Киева может рассматривать иск о признании недействительными соглашения между Нафтогазом Украины и Газпромом касательно транзита газа, если в этом контракте определено что все споры могут рассматриваться в Шведском арбитраже и по Шведскому законодательству?

Честно говоря, такой вопрос возник и у меня, отчего решил в срочном порядке перестать есть и пить, и попробовать разобраться в нем самостоятельно ещё до того, как новогодние праздники окончательно выйдут из умов честных, никогда не кравших чужой газ, граждан обеих дружественных стран, и они окунувшись в поток будней не станут проверять с калькулятором только что сказанное Путиным, Тимошенко, Миллером, Дубиной и кем-то ещё надолго поселившимся в моем телевизоре и не вылезающим из него. Ну а ввиду того, что поиск в Интернете хоть каких-нибудь юридических оценок данному вопросу результатов не дал, я решил что наш блог достоин стать первым в этом ряду.

Не смотря на то, что в Интернете нет правовых оценок этому безобразию, тем не менее фактажа (или “пищи для размышлений”) хоть отбавляй.

В начале хочется сказать отдельное спасибо Демократическому Режиму современной Украины. Ведь и в самом деле, в какой ещё стране для того, чтоб ознакомиться с всеми прелестями многомиллиардного контракта государственной важности, нужно всего лишь нажать на кнопку “искать” поисковика!

Удивительное дело, но в Интернете оказалось возможным найти полную версию (даже с отсканированными печатями и подписями) подписанного между Газпромом и Нафтогазом Украины контракта на транзит газа! И более того, найти его можно ни где-то на полулегальных сайтах, а на сайте Верховной Рады Украины (как бы кому-то ни хотелось, чтоб Верховная Рада наконец-то стала в нашей стране полулегальной)! Наверное, это единственное достижение “молодой украинской демократии”, так что спасибо хоть на этом.

Что удалось “нарыть”.

Во-первых, как показывает свободная пресса,  с иском в суд обратился не Нафтогаз Украины и не Газпром которые и заключали этот Контракт.  Иск, как об этом все рассказывают, в хозяйственный суд подало Министерство топлива и энергетики Украины которое, как видно, Контракт  не подписывало и не является его стороной. Какой из этого можно сделать вывод? А он очень прост – Минтопливэнерго не являясь стороной в контракте, и не подписываясь на рассмотрение исков в Стокгольме, не имеет ограничений касательно обращения только исключительно в шведский арбитраж.

Дело в том, что согласно действующему законодательству, определить суд который должен решать споры по внешнеэкономическому контракту могут только стороны контракта. В таком случае если одна из сторон контракта считает, что её права нарушены, она обращается в согласованный ею же при подписании контракта суд.

Однако, как видно из уже переставшего быть чьей-то коммерческой тайной Контракта на транзит газа,   Минтопливэнерго не является стороной этого Контракта. Это значит, что Министерство даже теоретически не может обращаться в арбитражный суд Стокгольма, ибо для этого ему необходимо так же подписаться в контракте между Нафтогазом и Газпромом, и взять на себя обязательства по рассмотрению споров в Стокгольме.

По большому счету, само то, что Минтопливэнерго не является стороной арбитражной оговорки о передаче споров в Стокгольм, уже является достаточным основанием для Министерства чтобы жаловаться в украинский, а не в какой-то там заграничный, суд. Хотя допускаю, что многие в Министерстве горько пожалели об этом, так как уверен, там есть немало достойных кандидатов съездить в этот городок и сфоткаться на фоне замерзших без газа аборигенов.

Но кроме этого есть ещё и положение статьи 124 Хозяйственного процессуального кодекса  где предусмотрена возможность рассмотрения украинским хозяйственным судом дел в которых иск подан к украинскому предприятию (в нашем случае им выступил Нафтогаз). Тем более, что у Газпрома в Украине есть свое представительство (оказалось, находится буквально в соседнем подъезде с нашим Jurimex), тогда как наличие такого представительства согласно пункту 1 части третьей статьи 124 ХПК Украины является ещё одним основанием для рассмотрения этого дела в украинском суде.

Так же присутствует условие действующего в Украине (и в России, кстати, тоже) международного договора – Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года. Статья 4 этого соглашения прямо устанавливает, что дела, в которых иск подан к двум юридическим лицам из стран СНГ, одно из которых находится в Украине, а другое в России, рассматриваются на выбор истца в деле либо российским, либо украинским судом.

Рассматриваемый нами случай как раз и относится к таким. У нас украинское министерство подало иск к украинскому и российскому предприятиям, а значит в силу статьи 4 соглашения  могло самостоятельно выбирать в какой суд идти – российский или украинский. Оно выбрало суд Украины, что, как указывалось выше, разрешается международным правом.

Кстати говоря, если верить статье 19 Закона о международных договорах, указанное выше соглашение  должно применяться всегда даже независимо от того, что указано в нормах украинских законов. Согласно указанной статье закона  в случае если международным договором установлены иные правиле чем те, что установлены в украинском законе, украинские правила не применяются, а применению подлежит международный договор.

Это значит, что даже если в украинских законах установлено, что Министерство топлива и энергетики должно обращаться с иском против Нафтогаза и Газпрома в какой-нибудь другой суд (а в них действительно можно найти и такое), то Министерство может взять украинские законы в жирные скобки, и сославшись на статью соглашения подавать иск в украинский суд (что собственно говоря и было им сделано).

Так что вопрос с тем, почему Министерство обратилось именно в хозяйственный суд города Киева более-менее понятен – напомню, иск подан к украинскому предприятию и к российской фирме имеющей представительство в Киеве, что согласно статье 124 ХПК Украины  и статье 4 СНГовского Соглашения о порядке разрешения споров делает этот спор подсудным украинским судам, а само Министерство не являясь стороной контракта не имеет возможности основываясь на нем подавать иски в Стокгольм (как, наверное, кому-то из министерства и хотелось бы).

Немного более сложным является вопрос, на основании какого права должен рассматриваться этот иск.

Итак, согласно статье 12 Контракта правом, которое регулирует настоящий Контракт, является материальное право Швеции.

Но здесь опять же нужно вспомнить, что применение шведского законодательства было согласовано только сторонами контракта, а истец стороной контракта не является.

Пункт 4 статьи 1 Закона о международном частном праве гласит, что выбор права это право участников правоотношений определить право какого из государств подлежит применению к этим правоотношениям. Из этого можно сделать вывод, что в случае возникновения спора между участниками контракта, применяется то право которое они сами для себя избрали. Иск же подан, напомню, не участником контракта, а Министерством топлива и энергетики, потому вопрос применения к Минтопливэнерго шведского права является очень спорным.

Теперь последуем дальше.

Тот же Закон о международном частном праве в статье 14 указывает, что суд независимо от выбранного сторонами права может применять императивные нормы другого государства, которые имеют наиболее тесную связь с соответствующими правоотношениями.

Думаю, сложно спорить, что с правоотношениями касающимися транзита газа по территории Украины сложно найти более тесное право, чем, непосредственно, право Украины. Хотя, как известно, право это такая наука, что спорить можно обо всем, потому здесь уже пускай суд самостоятельно определится. Ну а захочет ли украинский суд по собственной воле применять нормы законодательства Швеции – вопрос даже не смешной.

Кроме того, есть ещё такой момент, как все ещё действующая статья 6 Закона о внешнеэкономической деятельности. А здесь все вообще достаточно прозрачно и понятно: внешнеэкономический контракт может быть признан недействительным в судебном порядке, если он не отвечает требованиям законов Украины либо международных договоров Украины.

То есть, если читать эту норму, то не зависимо от того, что там касательно применимого права стороны себе понавыписывали, если контракт противоречит украинским законам или ратифицированным Украиной международным договорам, то в принципе, он может признаваться судом недействительным.

Хотя стоит признать, существует целый ряд вопросов связанных с применением статьи Закона о внешнеэкономической деятельности в свете требований Закона о международном частном праве который так же можно повернуть как в ту, так и в другую сторону.

Словом, попробовав разобраться в данном вопросе можно для себя сделать один общий вывод: украинское министерство топлива и энергетики обращаясь в суд с этим иском в принципе имело какие-то юридические основания для выбора именно украинского суда. На сколько они убедительны – пусть решает суд который получит возможность общаться не только с юристами Минтопливэнерго, но и с юристами Газпрома, а Газпром, как известно, может себе позволить нанять любых юристов, даже тех кто действительно стоят затраченных на них денег.

Хотелось бы ещё попробовать разобраться в вопросе, на сколько является обоснованным поданный Министерством иск, но не имея искового заявления проверить это достаточно проблематично. Хотя опять же, если принять во внимание то, что опубликовано в периодике, то дать свою оценку так же можно (более подробно в нашей следующей записи).

Крайняк Юрий
2 комментариев
Василий 
Январь 8, 2009 17:19

Очень интересная правовая позиция. Спасибо автору!

Борис 
Февраль 18, 2009 06:10

М-да… Интересно, сколько там было аппеляций на это решение.

Не ясен вопрос: а чего Минэнерго подало иск?Что им не понравилос в этом договоре что они пошли в суд не будучи его стороной?

еще коментарии
оставить комментарий
Имя *
Электронная почта *
Вебсайт *
Комментарий