Записи

банковское право

Как Верховна Рада боролась с БАНКформированиями: попытка разобраться с законом о запрете поднятия процентных ставок

5

Сегодня  “Экономическая  правда” разместила колонку с моим материалом под названием “Закон про кредитні ставки виявився недієвим”. Думаю, эта статья будет интересна и  для читателей нашего блога, поэтому публикую ее ниже:

Многие ещё долго будут помнить конец прошлого года, когда банки стали массово поднимать процентные ставки по выданным кредитам. Часто это делалось, что называется, без головы, в расчете на запуганного вкладчика (хотелось употребить слово “лох”, но воздержался), о чем мы не раз рассказывали, в том числе и на нашем блоге.Так уж получилось, что с самого начала государство заняло позицию затхлого молчания. Не смотря на любимые темы двух “популярных политиков” о “маленьких українцях”, ни Президент Украины, ни Кабмин не сказали ни слова касательно этой ситуации тем самым ясно дав понять, что спасение утопающих в нашей стране так и остается делом рук самих утопающих. Изначально молчала и Рада – и в самом деле, до выборов тогда казалось бесконечно далеко, и принимать что-то резонансное не сильно и хотелось.

Но, как назло, именно в этот момент Гарант Конституции в очередной раз решил разогнать Верховную Раду. И тут многим пришло на ум, что эти самые люди снизу, ко всем своим недостаткам обладают одним существенным достоинством: большинство из них имеют право голоса и могут называться научным словом “электорат”. Наверное, это и стало существенным толчком благодаря которому и был внесен в Раду законопроект “запрещающий повышать ставки по кредитам”. Хотя возможно и нет, но при отсутствии какой либо реакции со стороны иных госструктур нужно все же сказать отдельное спасибо авторам законопроекта.

Привычное желание юриста отдельно уяснить, что же поменялось в стране после принятия закона, заставило меня все же несколько иначе посмотреть на него, и вот почему.

Для начала небольшой экскурс в суть проблемы.

Юридическим основанием для поднятия процентов по кредитным договорам в одностороннем порядке, помимо условий самих договоров, выступали так же условия Закона о защите прав потребителей. Иными словами – законом, который нанес самый тяжелый удар по миллионам украинским семей стал именно тот закон, который уже в силу своего названия должен был их защищать.

Так, по общему правилу, любые изменения в договор могут вноситься только по согласию сторон. В случае же, если одна из сторон договора на изменение его условий не согласна, то другая может обратиться в суд и обязать такие изменения внести, но уже в принудительном (судебном) порядке.

Но пресловутый Закон о защите прав потребителейпошел немного другим путем, и последним абзацем части четвертой статьи 11 установил:

В договоре о предоставлении потребительского кредита может указываться, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка Украины или в иных случаях. Об изменении процентной ставки по потребительскому кредиту потребитель уведомляется кредитодателем письменно в течение семи календарных дней с даты её изменения. Без такого уведомления любое изменение процентной ставки является недействительным.”

Иными словами, закон позволил банкам и иным финансовым учреждениям самостоятельно увеличивать процентные ставки по уже выданным кредитам в одностороннем порядке, что и имело место быть жарким 2008-м.

Теперь о Законе “запретившим изменения процентных ставок”. Что в первую очередь бросается в глаза, так это то, что закон регулирует только те кредитные договоры, которые заключены с банками, но при этом нет ничего об изменениях касательно кредитных союзов, ломбардов, прочих финансовых учреждений. Это видно уже начиная с названия Закона – “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке” (Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку).

Содержание Закона, к сожалению, так же не оставляет причин для сомнений касательно того, регулирует ли он кредитные договоры заключенные не с банками.

Так, пунктом 1 Закона в Гражданский кодекс Украины была введена новая статья 1056-1, согласно части второй которой установленный договором размер процентов не может быть изменен банком в одностороннем порядке.

Иными словами, закон налагает запрет только на те изменения кредитных договоров, которые заключены с банками. Вместе с тем, запрета на одностороннее увеличение процентных ставок по кредитным договорам, которые заключались с кредитными союзами и прочими финансовыми учреждениями, Закон не содержит.

Аналогичный вывод можно сделать и из пункта 2 Закона, которым внесены изменения в Закон о банках и банковской деятельности, но в закон, к примеру, О кредитных союзах, которые так же как и банки могут заключать кредитные договоры, изменения внесены не были.

Таким образом, получается, что Закон делает ход только против банков, которые, между прочим, при всех своих минусах являются ещё и основными донорами экономики. В то же время кредитные союзы очень легко отскочили, при том при всем, что кредитованием бизнеса (реального сектора экономики) они в силу особенностей своего правового статуса практически не занимаются.

Думаю, вряд ли это стало следствием какого-то особого лоббирования данного вопроса со стороны кредитных союзов. Скорее всего, основной причиной здесь является обычное “проглядел” (есть более сочное слово, но оно по техническим причинам не напечаталось). Законопроект готовили впопыхах, и эти самые “попыхи” скорее всего и не дали возможность показать законопроект юристам которые не могли бы не увидеть такого.

Но что ещё удивительней, так это то, что может так оказаться, что Закон и банкам в принципе не сильно-то и навредил.

Дело в том, что никаких изменений в Закон о защите прав потребителей, в том числе в указанную выше норму статьи 11, принятый Верховной Радой Закон не вносит. Это значит, что статья Закона о защите прав потребителей, позволявшая банкам в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, так и осталась живой во всеми вытекающими последствиями.

Какие это может иметь последствия в свете принятого Закона можно объяснить разбираясь в его пункте 2, которым статья 55 Закона Украины “О банках и банковской деятельности” дополнена таким абзацем: Банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия заключенных с клиентами договоров, в частности, увеличивать размер процентной ставки по кредитным договорам или уменьшать её размер по договорам банковского вклада (кроме вкладов до востребования), за исключением случаев, установленных законом.

И именно таким случаем установленный законом, может стать случай, установленный указанной выше нормой Закона о защите прав потребителей. Потому я не удивлюсь, если банки даже после принятия этого Закона не остановятся, и продолжат планомерно обрабатывать своих заемщиков (и многочисленные примеры тому уже появляются в практике нашей компании).

Как же соотносятся эти две статьи Закона о защите прав потребителей и Закона о банках.

Безусловно, предмет спора в данном случае налицо: какая именно норма подлежит применению – та которая разрешает, или так которая запрещает?

Что можно посоветовать человеку, который снова станет сидя на кухне заложенной в ипотеку квартиры читать очередное писание банка к народу? Что отвечать? На какую норму и какого закона ссылаться, если они фактически противоречат друг-другу, и банк уж точно что применяет ту, которая выгодна ему.

В первую очередь, нужно попробовать правильно соотнести норму Закона о защите прав потребителей, с положением новой статьи 1056-1 Гражданского кодекса Украины и статьи Закона о банках.

Как указывалось выше, Закон о защите прав потребителей разрешает изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитным договорам, в то время как Гражданский кодекс запрещает повышать эту ставку.

Если поставить эти две статьи рядом то получится, что они не очень-то и конфликтуют между собой.

Дело в том, что Закон о защите прав потребителей разрешает одностороннее изменение условий кредитного договора. Понятно, что изменение условий кредитного договора может быть как в сторону увеличения процентной ставки, так и в сторону её уменьшения, ибо и в том и в другом случае размер ставки изменится.

Вместе с тем, новая статья 1056-1 Гражданского кодекса наложила запрет не на изменение процентной ставки, а только на её увеличение. То есть, объектом запрета является не любое изменение процентной ставки, а только то, которое касается её увеличения в одностороннем порядке.

Таким образом, можно вывести вывод, что одновременное действие статьи 1056-1 Гражданского кодекса и статьи 11 Закона о защите прав потребителей позволяет банкам изменять значение процентной ставки по кредитному договору, но только в том случае, если это изменение не приведет к увеличению этой ставки, так как такое увеличение прямо запрещено законом. Вместе с тем, если банк захочет в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по кредиту, то он может воспользоваться своим правом, предоставленным статьей 11 Закона о защите прав потребителей и договором, и выслать соответствующее уведомление.

Словом, вкладчик должен стоять на своем: после того, как вступил в действие Закон Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке”, банк не имеет права в одностороннем порядке повышать проценты по выданному кредиту, ибо такое повышение запрещено законом.

Так же отдельно хотелось уточнить касательно понимания части третьей статьи 1056-1 Гражданского кодекса Украины.  Согласно этой норме условие договора касательно права банка изменять размер процентов в одностороннем порядке является ничтожным.

Что это значит?

Статья 215 Гражданского кодекса выделяет два вида договоров (их условий), которые не влекут за собой никаких юридических последствий – это так называемые ничтожные сделки и оспоримые. Разница между ними та, что для того, чтобы не принимать во внимание оспоримую сделку, нужно чтобы она была признана недействительной судом, в то время как ничтожная сделка является недействительной и без судебного решения.

Под ничтожные сделки подведена отдельная правовая теория о которой не хотелось бы здесь много писать. Но если коротко, то написанное в условие о ничтожности означает, что в случае, если банковский кредитный договор содержит условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за кредит, то такое условие само по себе является недействительным, то есть юридически этого условия просто нет. Нужно понимать, что к договорам, которые были заключены до вступления в действие этого Закона, положение о ничтожности не распространяется. Ещё в 1999 году Конституционный Суд разъяснил, что для оценки факта (в нашем случае пункта договора) применяется тот закон, во время которого он возник (пункт 2 мотивировочной части). Это значит, что для правовой квалификации условия кредитного договора позволяющего одностороннее повышение процентной ставки применяется тот закон, который действовал в момент подписания договора. А ввиду того, что на момент подписания большинства кредитных договоров законодательство не относило условия про такие права банка к ничтожным, то следовательно, эти пункты договора остаются действительными.

Но если соотнести условие договора позволяющее одностороннее повышение процентной ставки с действующими запретами, то получается, что пункт кредитного договора является действительным, но с 10 января 2009 года (дата введения Закона  в действие) выполняться в силу статьи 1056-1 Гражданского кодекса не может. Словом, вот такие вот выводы и комментарии можно сделать прочитав новый Закон “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке”.

Скорее всего, найдутся и альтенативщики, которые смогут выдвинуть свои взгляды на него, которые так же могут иметь право на существование. Надеемся, что в скором времени у нас в Украине появится практика правоприменения данного закона, и тогда многие вопросы отпадут сами собой. Искренне хотелось бы, чтоб эта практика была в пользу заемщиков.

Крайняк Юрий
105 комментариев
Оксана 
Февраль 6, 2009 14:34

Здравствуйте!А как Вы считаете,если в договоре с финансовой компанией название не “Договір позики” ,а “Кредитный договор”-то распостраняется ли на него действие ЗУ”О внесении изменений в некоторые законодательные…”, так как Кредит регулируется соответсвующей главой ГК Украины, в которой названным Законом внесены изменения? А если название “Договір позики”-то не распостраняется?

Февраль 9, 2009 08:14

Оксане.
На самом деле нет никакой разницы в том, как называется договор. Согласно статье 1054 Гражданского кодекса кредитный договор может заключать не только банк, но и другое финансовое учреждение. К финансовым учреждениям закон относит так же кредитные союзы, ломбарды, лизинговые компании, трастовые компании, страховые компании. Таким образом, указанные фирмы при определенных условиях могут заключать кредитные договоры, и одновременно у них нет ограничений связанных с поднятием процентных ставок.

Оксана 
Февраль 9, 2009 14:17

Сколько юристов,столько и мнений.
Кредитодатель не прав
Ситуацию комментирует адвокат Вера Крат.
– Прежде всего, следует обратить внимание на ст. 1056-1 ГК Украины, которая запрещает увеличение процентной ставки в одностороннем порядке. Использование в ч. 2 этой статьи слова «банк» не препятствует применять запрет ко всем кредитно-финансовым учреждениям по аналогии закона.
А во-вторых, согласно ст. 5 ГК Украины акты гражданского законодательства регулируют отношения, возникшие со дня вступления их в силу. Уведомление об изменении условий данного кредитного договора произошло после вступления в законную силу изменений в ст. 1056 ГК Украины, а значит, запрет распространяется и на ранее заключенные договора.
Спасибо.

Февраль 9, 2009 14:43

Оксане.
Статья 1056-1 Гражданского кодекса действительно распространяется на действия, совершенные после того, как она была введена в силу. Об этом так же сказано в после выше.
Но что касается применения этого запрета к другим организациям кроме банков “по аналогиии закона”, то здесь можно спорить. Дело в том, что аналогия допускается только в том случае, если какие-от отношения не урегилированы законом (статья 8 ГК). Но отношения связанные с деятельностью “не банковских” финансово-кредитных учреждений законом урегулированы достаточно полно, и этот закон каких-то ограничений в праве кредитной спилки поднять ставку не содержит. Потому, применение здесь аналогии под очень огромным вопросом.

Оксана 
Февраль 12, 2009 09:19

Здравствуйте!Спасибо за ответ.
Хочу уточнить:кредитна спилка и
кредитна установа – это одно и тоже?

ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ
ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.11.2008 N 1276
Про зміну коду фінансової установи, реєстраційного номера, серії та номера свідоцтва фінансовій компанії Товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОСТОФІНАНС” у зв’язку з набуттям статусу кредитної установи

Февраль 12, 2009 09:48

Оксане.
“Кредитный союз” и “кредитное учреждение” это по сути одно и то же, только “с нюансами”. Согласно пункта 2 статьи 1 Закона О финансовых услугах кредитным учреждением является финансовое учреждение которое имеет право на собственный риск выдавать финансовые кредиты за счет привлеченных средств.

Алексей 
Февраль 13, 2009 22:52

Здравствуйте! У меня также ситуация с банком Приват. В Договоре от декабря 2006г. на ипотеку в гривне указано, что банк имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту если курс доллара изменится более чем на 10% от курса на момент подписания Договора. Случайно в телефонном режиме
06.02.09г. (позвонил сам по поводу уточнения оставшейся суммы платежей)узнал, что процентная ставка на 06.02.09г. уже изменена. Письменного уведомления нет по сей день. Подскажите, имел ли право банк поднимать процентную ставку с учетом Закона Украины №661 от 12.12.2008г. и как мне действовать дальше?

Amalia Симферополь 
Февраль 14, 2009 11:11

Алексеей, аналогичная ситуация в моей практике). Советую обращаться в суд, т.к. добровольно банк не откажется от повышения %.
Недавно подали иск против ПриватБанка. Никакого уведомления клиенту об изменении официального не было. После того как подали иск, клиенту в банке дали на руки письмо, датированное 8 января)) (т.е., до вступления в силу ст. 1056-1 и ст.55 “О банках..”)
Они его может и задним числом написали, но главное – доставлено оно НЕ БЫЛО и проинформирована она НЕ БЫЛА.

Февраль 14, 2009 15:09

Алексею.
В случае, если Вы не меняли адрес проживания и до сих пор живете по тому же адресу что указан в договоре, то банк безусловно поднимать ставку не мог. В этом случае скорее всего придется обращаться в суд – сам банк вряд ли пойдет на попятную.

Александр 
Февраль 14, 2009 21:02

Может ли применяться ч.2 ст. 1056-1 ГК Украины к кредитному договору, предусматривающему одностороннее изменение банком процентной ставки, заключенному в 2006 году, если уведомление банка об этом отправлено рекомендательным письмом с почты только 12.01.2009 (т.е. после вступления Закона №661 в силу)? Вообще, складывается впечатление, что вопросы правоприменения этого Закона и его толкования государство пустило на самотек.

Февраль 17, 2009 08:43

Александру.
Ответить на Ваш вопрос не видя самого письма сложно. Нужно смотреть что написано в письме. Как указывалось выше, закон допускает возможность поднять процентную ставку по кредиту и уведомить заемщика в течение 7 календарных дней после такого увеличения. Потому если банк сначала поднял ставку (по введения в силу закона), а потом только уведомил Вас о таком поднятии в семидневный срок (Вы написали 12 января), то на такие действия банка новопринятый закон не распространяется.

Лариса 
Февраль 18, 2009 10:07

Здравствуйте!у меня такой вопрос,я оформила кредит на авто в 2006г. 6.01.2009г.банк прислал мне письмо,о повышении процентной ставки,распростроняется ли на меня,закон о запрете повышения кредитной ставки?

Февраль 18, 2009 12:17

Ларисе,

Названный Вами закон введен в действие 10 января. Этот закон регулирует только те вопросы, которые возникли после того как он набрал силы. Ввиду того, что банк отправил Вам письмо 6 января, то закон на действия банка по отправке письма не распространяется.
Но при этом нужно внимательно читать письмо. Часто банки отправляли письма в начале января и уведомляли о повышении ставок с февраля-марта. Такое действие банка является незаконным, ибо ставка теоретически ещё могла увеличиваться банком без Вашего ведома до 10 января, но после этой даты ставка повышаться не может не зависимо от того, какую дату банк указал в письме.

Максим 
Февраль 18, 2009 16:15

Здравствуйте Юрий!
Исходя из Вашего ответа Ларисе, получается что все Приватовские “письма счастья” отправленные до 10.01.09г, но с повышением ставок с 1.02.09 или 1.03.09 – незаконны? Т.е. основой является дата повышения, а не уведомления?

Февраль 18, 2009 17:26

Максиму,
Это и на самом деле вопрос не простой и время с возможной судебной практикой покажут что к чему. Если разложить процесс повышения процентной ставки по периодам, то получается что в тот момент, когда ставка должна повыситься на основании письма банка, она уже повыситься не может в силу закона, который такое повышение запрещает. Иными словами: когда банк отправлял Вам письмо, он на самом деле не поднял в тот момент ставку по кредиту, а только уведомил о своем намерении её поднять в будущем. Сама же ставка по этим письмам поднимается не в момент их отправки, а в момент указанный в самом письме, тогда как именно в этот момент закон не допускает её изменение в одностороннем порядке. Если б ставка поднималась до принятия закона, то вопросов не было, а так – поднятие ставки после того как закон любое поднятие запретил не может считаться законным.

Плюс я ещё раз хотел обратить внимание, что как закон, так и типовый договор ПриватБанка предусматривает сначала изменение ставки, и только потом отправку уведомления, и без такого уведомления, согласно статьи 11 Закона о защите прав потребителей, изменение ставки является недействительным. В случае же ПриватБанка все наоборот, и уведомления, отправленного в установленные законом и договором сроки нет.

Лариса 
Февраль 18, 2009 19:19

Вот выдержка из письма,(Розмір нового щомісячного платежу Ви зможите дізнатися звернувшись у відділення банку після 03.02.2009р.)Не понятно почему именно этого числа?
И всетаки я не поняла:Имеют они право или не имеют.

Максим 
Февраль 18, 2009 20:16

Большое спасибо! Будем ждать судебную практику, а она по идее уже началась. Хотя как объяснили юристы Привата, что все иски будут рассматриваться по месту их юрадреса, а значит в Жовтневом суде, г.Днепропетровска. А там по их словам – “уже все готово”(((

Февраль 19, 2009 07:21

Максиму.
Юристы ПриватБанка лукавят. Их типовый договор не содержит никаких особенностей касательно подсудности споров именно Днепропетровскому суду.

Согласно статье 110 Гражданского процессуального кодекса Украины иски о защите прав потребителей могут предъявляться так же по месту проживания потребителя либо по месту причинения вреда или выполнения договора. Это значит, что любой заёмщик-физическое лицо может подать в суд по месту своего жительства. На практике это может вылиться в то, что иски к ПриватБанку могут быть рассмотрены абсолютно любым судом.

Кроме того, есть ещё такой нюанс, что большинство кредитных договоров заключалось с филиалами, тогда как согласно пункта 7 той же статьи 110 ГПК иски возникающие из деятельности филиала могут быть рассмотрены по месту нахождения филиала.

Но хочу сказать, что основной проблемой в данном случае является то, что далеко не все заёмщики готовы идти и как-то защищаться, а пассивное ожидание, что “прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино” – это как раз то, на что в основном рассчитывают банки отправляя письма такого рода.

Максим 
Февраль 19, 2009 08:07

Спасибо Юрий!!!
Пункт моего кредитного договора:
“2.3.Банк має право:
2.3.1. Збільшити зі згоди Позичальника розмір відсоткової за користування Кредитом при зміні кон*юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до грівні, встановленим НБУ на день набуття чинності даним Договором; при зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки за кредитами банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ). При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про збільшення розміру відсоткової ставки не пізніше ніж за 20 календарних днів до набуття чинності збільшеного розміру відсоткової ставки.
Збільшення розміру відсоткової ставки Банком у вишезазначеному порядку можливо в межах кількості пунктів, на яку збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка за кредитами, або пропорційно збільшенню курсу долара США.”
Насколько он для меня хорош, какие проколы Привата?

Дмитрий 
Февраль 19, 2009 09:55

Доброго дня, имею долларовый кредит, письмо от Привата получил , 17.01 ,почитав форумы, отправил дружеское письмо в Приват и копию в Нацбанк, указав на нарушене законности процедуры повышения ставки, пунктов нарушения нашлось достаточно, по поводу пункта 2.3, у меня там есть очень интересная формулировка, как и у вас перечисленно несколько вариантов, в том числе написано, что ставка может быть повышена но не более пунктов повышения учетной ставки НБУ и вконце предложения “або пропорційно зміні курсу…”, в общем с одной стороны не более повышения ставки НБУ “ИЛИ” с другой сторони пропорційно…, полная непонятка, ГЛАВНОЕ если учесть ставку НБУ, с момента заключения договора подняли на 3.5%, а Приват заявил мне о пднятии более чем на 5%
Где правда? Об этом я в письме то ж спросил.

Дмитрий 
Февраль 19, 2009 10:02

По поводу судиться по месту жительства хотелось бы еще раз услышать квалифицированый совет, на форумах пишут, что в связи с некими особенностями законодательства, судиться прийдеться по месту нахождения ответчика, а он в Днепропетровске.
Если я правильно понял, дело в содержании иска, если притензии только по праву защиты прав потребителя то по месту, если иск выходит за рамки правового поля защиты потребителя то в Днепр?

Февраль 19, 2009 11:07

Максиму:
Ваш пункт – это пункт стандартного договора ПриватБанка. Их договор один из самых сильных договоров на рынке потребительского кредитования, но и там не без прорех. Чтоб дать ответ на Ваш вопрос – нужно видеть весь договор и переписку по нему.

Февраль 19, 2009 11:21

Дмитрию:
В Нацбанк нужно отпрвалять не копию письма, а отдельную жалобу с конкретными просьбами. Приват Вам ответит, что у него, дескать, все законно, и сошлется при этом как на договор, так и на статьи 212, 632 Гражданского кодекса.
Нужно идти дальше, и подавать, подавать, подавать. “Ваши” органы – Держспоживстандарт, прокуратура, Нацбанк и конечно же суд.

Что касается подсудности, то мне внось-таки сложно что-то говорить без договора. Закон действительно предусматривает, что стороны в договоре могут определить подсудность всех договорных споров конкретному суду (в том числе Жовтневому суду Днепропетровска), но в тех Приватовских договорах которые я видел я пункта подобного рода не заметил. Кроме того, в любом случае вопрос подсудности можно обойти если попросить подать иск в Госпотребстандарте – тогда этот орган подает иск отдельно, и ему уже все равно что там написано в договоре о подсудности.

И я ещё раз повторюсь: ключ для определения подсудности не только в содержании иска, но и с содержании договора. В имеющихся у меня копиях Приватовских договоров в пункте 7.6 определено место выполнения обязательств, а в пункте 8.6 – место заключения договора. В этой связи стоит читать пункты 7 и 8 статьи 110 Гражданского процессуального кодекса в которых указано, что иски могут подаваться как по месту нахождения филиала банка, так и по месту выполнения договора.

Сергей 
Февраль 19, 2009 11:28

1.Уважаемый автор при тлумаченни Закона имеет (к сожалению) значение не ваше мнение, а воля законодателя (при принятии Закона норма о применении к уже заключенным договорам кредита была исключена, кстати потому, что это теоретически невозможно).
2.Заемщикам рекомендую делать акцент не на факте повышения, а на размере увеличения процентов, которые должны повышаться в соответствии с изменением процентной ставки НБУ.
3.Вопрос Автору: в контексте изменения курса, возможно ли привлечение к ответственности НБУ, как гаранта стабильности национальной валюты, за ущерб в кредитных отношениях с банком, повлеченный увеличением (насколько экономически обоснованным и законным?) курса доллара к гривне? (хоелось бы увидеть статью по данному вопросу)

Екс банкір 
Февраль 19, 2009 12:16

Подивіться всі уважно на свої листи з Привата чи у вас немає такої помилочки, а саме 2008 рік.
В абзаці другому листа «… починаючи з 01 лютого 2008р.», в абзаці четвертому «Розмір нового щомісячного платежу Ви можете дізнатися звернувшись у відділення банку після 03.02.2008р.» ми бачимо, що двічі вжито дату «2008 рік». Тобто такий лист взагалі не може бути сприйнятий мною як «надсилання Банком Позичальникові письмового повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної стаки», оскільки перше та третє лютого 2008 року минули вже кілька місяців тому до складання Банком даного листа.
Це частина позовної заяви, яку завтра вже несемо до суду.

Сергей 
Февраль 19, 2009 12:37

Скажите пожалуйста есть ли шансы изменить условия договора кредита (перевести в гривну и проценты привязать к здравому смыслу) в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств ст.652ГК (мировой финансовый кризис…), если суд признает договор кредита договором присоединения, а условия его явно отягощающими для стороны, которая присоединиласьч.2ст.634ГК, и тем самы нивелирует п.4ч.2ст.652?

Февраль 19, 2009 17:01

Сергей, ответы на Ваши 3 вопроса тянут на диссертацию :)
1. Волю законодателя можно более-менее проследить прочитав стенограмму заседаний Верховной Рады, что я, к слову сказать, и сделал перед написанием блога. Особой пользы это, честно говоря, не принесло. Возможная судебная практика покажет больше.
2. Я не совсем соглашусь с Вами касательно самого факта повышения. Дело в том, что факт повышения должен на чем-то основываться, так как согласно закону банкам запрещено безосновательно поднимать ставку и Нацбанк мне буквально на днях этот же вопрос разъяснял в своем письме. Потому нужно изучать как соответствие поднятой ставки принятой в договоре формуле, так и наличие вообще оснований для её поднятия.
3. Третий вопрос, как Вы сами понимаете, очень широк. Действительно, за вред причиненный национальной валюте (её стабильности) кто-то должен нести ответственность. Только винить во всем Нацбанк нельзя, так его роль вторична, и является отражением процессов происходящих в экономике вообще. Ведь и в самом деле когда страна потребляет больше чем производит, когда невозможно купить даже тривиальный электрочайник украинского производства, когда реальный сектор экономики настолько зарегулирован, что даже украинские журналы проще выпускать заграницей и ввозить сюда через таможню, чем печатать в Украине, когда… да Вы сами все знаете. Но перекладывать вину за все проблемы государства на Нацбанк – это как минимум не объективно.

Февраль 19, 2009 17:10

Екс банкір.
Те, що Ви зуміли побачити в листі, дійсно заслуговує на увагу. Але при цьому дана описка не матиме вирішального впливу на розгляд питання, в тому числі в суді або в органах до яких Ви скаржитиметесь. Набагато більш велике значення має питання підпису, оскільки часто банки взагалі відправляють без підписів. Наявність в листі копії підпису не робить його документом яким може бути змінена процентна ставка за кредитом, оскільки юридично даний лист вважається письмовою угодою про внесення змін до кредитного договору в односторонньому порядку, тоді як відповідно до статті 207 Цивільного кодексу (пункт 1) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він ПІДПИСАНИЙ стороною. При цьому використання факсимільного відтворення підпису дозволяється виключно в тих випадках, коли таке використання дозволяється законом або добровільно погоджено сторонами із взаємним засвідченням зразків власноручних аналогів підписів.

Февраль 19, 2009 19:40

Сергей, отвечая на Ваш вопрос касательно изменений условий договора могу сразу сказать, что те статьи закона, на которые Вы ссылаетесь, вряд ли Вам помогут достичь желаемых целей. Дело в том, что взятие денег в долг – это всегда риск которого нельзя избежать. И в момент заключения договора любая сторона должна трезво оценивая ситуация так же оценить и возможные риски, в том числе риски ухудшения финансовой ситуации в стране и мире, а так же риски связанные с валютными колебаниями. Более того, о большинстве рисков заемщику в кредитном договоре более-менее внятно напоминает как раз тот пункт, который говорит о возможности поднятия процентных ставок – банк все свои риски в договор вносит. Если заемщик эти риски по легкомысленности не учел, или учел не в полной мере – это личная проблема заёмщика. Во всяком случае, практически в любом учебнике можно найти именно такую, классическую позицию по этому вопросу.

Amalia Симферополь 
Февраль 19, 2009 20:38

Уже неоднократно слышала, что суды не приняли иски по подсудности и упорно ссылаются на ст.109 ч.2, хотя есть ст.110 ч.7!
Жду ухвалу нашего суда, надеюсь примут…..

Сергей 
Февраль 19, 2009 21:41

Автору
1.Дело даже не в тлумаченни, ч.3ст.5ГК никто не отменял, это же основы, тем более в Раде наверное есть несколько юристов. Этот Закон специально так выписали, чтоб надежды не лишать людей, ведь и так понятно, что в будущем никто на такие условия с банком не согласится.
2.Основание для поднятия ставки – повышение учетной ставки НБУ – они разъясняли это в одном из своих писем.Ставки повышаются пропорционально.
3.Ущерб причинен не национальной валюте, а конкретным людям и организациям. НБУ нарушил свою прямую обязанность и основную функцию или Вы считаете, что он в принципе не несет материальную ответственность? Просто НБ встал на сторону экспортеров и при этом дал по лбу людям, ведь курс последние много лет был искусственно установлен. Когда изменения курса 10-15%-это экономика, а когда 50% и выше-материальная ответственность должна быть. У нас люди не понимают этого, даже вопрос так не ставится, а вы представте такие скачки в Зап.Европе или США.
4.Такие изменения курса, массовые увольнения, невыплаты зарплат на фоне повышения цен – это не риски и не легкомысленное отношение – это существенное изменение обстоятельств, надеюсь для этого и существует ст.652ГК

Сергей 
Февраль 19, 2009 22:22

Автору.
Может быть, как Пылып Орлык подарил миру первую Конституцию Юрий Крайняк подарит нам прецедент материальной ответственности Нацбанка перед народом? А “регионы” поддержат.

Виталина 
Февраль 20, 2009 21:50

Ув. юристы, вопрос такой:
Пока начинаешь судиться с Приватом, программа насчитывает тебе повышенный %, потом штрафные санкции, и при след. платеже при аннуитете, ПОГАШАЮТСЯ штрафные санкции, далее право банка на выкручивание рук…Что сделать дабы фактически, логически или как-угодно зафиксировать, что я выплачиваю 100% обязательств по исходным условиям???

И еще, в какой НБУ писать, региональный?

Владимир 
Февраль 24, 2009 20:48

Письмо пришло в филию банка (ув. в телефонном разговоре), на руки в филии не отдают требуют подпись-как быть???

Февраль 25, 2009 08:52

Виталина.

Жалобу можно писать как непосредственно в сам Нацбанк, так и в его региональные представительства.
Что касается вопроса о фиксации, то здесь Вы скорее всего никак это не зафиксируете. Ваш кредитный договор, скорее всего, содержит очередность погашения в случае, если суммы платежа не достаточно для погашения всей суммы аннуитета. Можно, конечно, попробовать в квитанции об оплате (в поле назначение платежа) написать за что именно идет перечисление, но юридически банк имеет возможность этому противостоять.

Февраль 25, 2009 08:53

Владимиру.
Если письмо Вам не передают, то Вы его и не берите. Если Вам письмо вручено не было, то ни о каком поднятии ставки говорить нет смысла так как именно об этом и сказано в статье 11 Закона о защите прав потребителей. Потому, чем дольше письмо лежит в отделении банка и не передается Вам, тем дольше Вы можете платить по старым ставкам.

Гоша 
Февраль 26, 2009 08:28

Юрию Крайняк:
цитирую пункт договора: “У відповідності до Цивільного кодексу України Сторони домовились,що розмір процентної ставки за кредитним договором може бути змінено у наступному порядку: – в сторону збільшення у випадку, якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США, встановленого національним банком України, протягом 1 (одного)місяця зросте більше ніж на 3 (три) відсотки в порівнянні з курсом національної валюти до долара США,встановленого Національним банком України на момент укладання Кредитного договору.” Можно ли использовать данный пункт договора для отказа в выплате повышенной ставки, если изменения курса гривни к доллару в течение 1 (одного) месяца с момента заключения договора не произошло? В соответствии со ст.253 ГК начало срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. В нашем случае начало указанного срока определяется датой заключения договора. Тем более, что конкретно указано – в течение 1 (одного) месяца. Вместо этого кредитор для исчисления берет любой месячный период – например, договор заключен 15 апреля 2008 года, а учетный период для исчисления изменения курса валют с 8 ноября по 8 декабря 2008 года. Если бы в договоре было предусмотрено, что изменение курса валют происходит в течение любого календарного месяца на протяжении всего срока договора, то были понятны действия кредитора. Проанализируйте, пожалуйста, данный пункт договора. Заранее благодарен.

Февраль 27, 2009 15:34

Гоша,
мне сложно говорить что-то конкретное не имея перед глазами договора. Но если отвечать строго на Ваш вопрос, то скорее всего здесь Вы не правы. Статья 253 Гражданского кодекса действительно содержит условие о начале исчисления сроков, но вопрос только в том, определено ли начало срока, о котором Вы говорите, самим договором? Есть ли там привязка, что берется за основу именно дату подписания договора? Если нет, тогда банк вправе брать любой отрезок времени и самостоятельно определять эти сроки по своему усмотрению.

Игорь 
Февраль 28, 2009 17:47

Здравствуйте! У меня такой вопрос, я оформил кредит в 2007 под 15% годовых.Письмо о поднятии процентной ставки не пришло. 27.02 пошел гасить кредит мне сказали что ставка поднята до 30%.Подскажите как мне дальше поступить в этой ситуации?

Февраль 28, 2009 18:17

Игорь,
В Вашей ситуации я бы рекомендовал отправить в банк запрос об объяснении даты поднятия ставки, оснований её поднятия и предоставлении копии документов, подтверждающих отправку. И параллельно с этим занимался бы подготовкой документов в суд.

Ирина Смишная 
Март 18, 2009 09:32

Здравствуйте! У меня такой к Вам вопрос: от банка “Ренесанс Капитал” мне пришло вчера письмо. В письме сообщают, что банком принято решение про изменение размера ежемесячной комисийной награды за обслуживание кредита. По договору она была 0%,а увеличивают до 2%.Но предлагают платить этот процент не на остаток кредита, а на первоначальный. Насколько это правомочно.Подскажите что делать?

Март 18, 2009 14:04

Ирина,
Отвечая на Ваш вопрос могу просто привести цитату из пункта 3 части 5 статьи 11 Закон о защите прав потребителей:

к договорам с потребителями о предоставлении потребительского кредита применяются положения о несправедливых условиях в договорах, в частности положения согласно которым предусматриваются изменения в любых издержках по договору кроме процентной ставки.

В Вашем случае банк как раз и требует изменения этих самых “иных издержек” так как комиссия не относится к процентным ставкам по кредиту.
В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, если положение признано не справедливым, оно может быть либо изменено, либо признано недействительным.
Потому в Вашем случае нужно написать банку письмо в котором сослаться на указанные выше 2 нормы Закона о защите прав потребителей и потребовать отмены повышения комиссионных издержек. В случае, если Ваше письмо не возымеет должного действия – подавайте иск в суд, при чем рассматриваться он может по месту Вашего жительства.
Более подробна эта ситуация изложена на нашем блоге в статье о том, как противостоять повышению комиссии за обслуживание кредита. Так же можно скачать и соответствующее письмо – ответ банку, в которое достаточно вставить свои данные и отправить от своего имени.

Март 25, 2009 22:20

По договору 2008 года с Приват банком п.6,3,1, банк имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом,,,,.При этом банк посылает письменное уведомление о смене процентной ставки втечение 7 календарных дней с даты вступления в силу измененной процентной ставки.Письмо отправлено 8,01,09 с факсимильной подписью.
Кроме того, ссылаясь на указанный пункт договора , банк указывает, что процентная ставка составит 26,47% начиная с 1 февраля 2009 года.
Каковы реальные возможности и каковы действия можно принять в отношении банка, принимая во внимание, что после 1 февраля в течение 7 дней банк не уведомил оо изменении процентной ставки.

Март 26, 2009 07:17

Олег,
Не видя документов говорить о чем-то конкретном нет смысла. Если в общих чертах, то план скорее всего будет таков: иск в суд в котором просить признать недействительным пункт 6.3.1 договора, а так же признать недействительным изменение к кредитному договору внесенного в одностороннем порядке согласно письма отправленного 8 января. При чем сослаться можно и на то, что согласно статье 11 Закона повышение ставки, которое не сопровождалось письмом отправленным заемщику в течение 7 дней после даты поднятия, считается недействительным. Кроме того, стоит отнести эксперту письмо чтобы установил, что на письме нет подписи, после чего сославшись на статью 207 Гражданского кодекса говорить, что изменения в договор и не вносились вовсе.

Сегей 
Март 27, 2009 08:06

Здравствуйте! У меня такой вопрос, я оформил кредит в 2006 под 13,7% годовых.Письмо о поднятии процентной ставки не пришло.Я пошел гасить кредит мне сказали что ставка поднята приблезительно до27,4%уже как 2 месяца.Подскажите как мне дальше поступить в этой ситуации?Какие документы необходимо и есть ли шанс!

Март 27, 2009 10:28

Сергей,
Нужно написать письмо в банк, в котором описать Вашу ситуацию, дать понять, что Вы воспринимаете эту ситуацию как результат какой-то ошибки, и потребовать ответить на такие вопросы:
1. Изменялась ли в течение последнего года процентная ставки про Вашему кредитному договору?
2. Если изменялась, то с какой конкретно даты эта ставка была изменена?
3. Отправлялись ли банком какие-то письма, заявления, приложения к договору о повышении процентной ставки, и если да, то назвать конкретную дату отправки письма и дать номер почтовой квитанции по которой можно на почтовом отделении уточнить дату и лицо получившее это уведомление?
Так же сошлитесь на статью 11 Закона о защите прав потребителей и скажите, что до получения подтверждающих документов Вы не видите правовых оснований для возврата кредит по процентной ставке, которая не оговорена в договоре.

Касательно шансов сказать не берусь – во-первых не видел документов и договора, а во-вторых – не исключена вероятность, что письмо Вам на самом деле отправляли, но Вы его не получили на почте потому что просто за ним не пришли.
Словом, нужно разбираться, но письмо с запросом пошлите обязательно.

Сегей 
Март 27, 2009 15:23

Самое интересное то что получил СМС в ноябре прошлого года и там указано что я могу платить не 934 а 876гр в связи с тем что я немного переплачиваю. А теперь говорят в банке, что должен платить 1060гр. Ничего конкретного Управляющий мне так и не ответил кроме того что подняли % Завтра поеду и буду узнавать сколько всего я должен выплатить, по моим расчетам на оставшиеся 2 года с новыми % приблизительно на 6000т.гр больше .Прямо не знаю что делать.

Март 27, 2009 16:39

Сергей,
мой предыдущий ответ полностью подходит для Вашей ситуации. Напишите письмо в банк с запросом информации касательно обстоятельств поднятия Вам ставки, и можете сослаться на пункт 7 постановления НБУ №49 от 05.02.2009г. в котором Нацбанк обязал банки неукоснительно придерживаться требований Закона об обращениях граждан. Именно этот закон и обязывает банки дать Вам письменный мотивированный ответ в течение месяца с момента его получения.

Angy 
Апрель 3, 2009 09:22

Здравствуйте, Юрий. У меня ситуация,подобная ситуации Сергея. Письмо о повышении мы не получали. Узнали об этом случайно: при оплате очередного платежа нам сообщили об огромной задолженности. Платеж без оплаты пении не принимают. Пришлось оплатить, но оплатили по старым условиям – еж. платеж + пеня (и неизвестно на погашение чего ушли эти деньги). Вы советуете отправить запрос. А что делать в ожидании ответа с задолженностью, к-ая растет с каждым днем. Помогите, пожалуйста, грамотно составить запрос. Заранее благодарна

Апрель 3, 2009 11:53

Angy,
Сейчас Вам нужно хотя бы собрать информацию о том, когда (с какой даты) и на каком основании (хотя бы дата отправки письма) была поднята ставка, и чем подтверждается отправка письма. В этом же письме пригрозить, что в случае, если банк самовольно, никого не уведомив, поднял ставку, это может стать основанием для возбужения уголовного дела по факту мошенничества (с Вас обманом требуют деньги которые Вы платить не должны). Так же напомните, что согласно статье 11 Закона о защите прав потребителей отсутствие уведомления тянет за собой недействительность изменения процентной ставки, а у Вас, судя по Вашим словам, именно такая ситуация.
Чтоб составить письмо лучше обратиться к юристам которые бы занимались Вашим вопросом профессионально, и в случае какого-то сбоя (к примеру отсутствие ответа) могли грамотно обратиться в прокуратуру за возбуждением уголовного дела против должностных лиц банка. Районная прокуратура может отказать в возбуждении уголовного дела, и в таком случае так же понадобится юрист который сможет в установленные сроки обжаловать этот отказ.
К сожалению, пока Вы будете ждать ответа банка пеня не перестанет начисляться. Потому если банк не пойдет Вам навстречу – Ваш путь только через суд. Нужно будет как минимум признавать недействительным проведенное банком изменение ставки.
В этой ситуации я бы посоветовал найти юриста который мог бы Вам грамотно составлять документы и не допускал пропуска сроков на обжалование каких-то негативных для Вас решений.

Наталья 
Апрель 4, 2009 11:07

Добрый день! Очень нужен Ваш совет.Я получила кредит подзалог квартиры, каксотрудник банка, 10.09.08. Меня сократили и банк настаивает на том, чтобы я подписаладопсоглашение к кредитному договору о том, что банк увеличит мне через 1 год % ставку по кредиту до той,которая действовала на момент выдачи кредита для всех остальных заемщиков.Но я не сама уволилась из банка,а меня уволили. Я бы никогда не позволила бы себе взять кредит на общих основаниях, так как заведомо знала, что под такую %ставкупросто не потяну его. Если я не подпишу такое доп. соглашение, то сможет ли банк все-таки в одностороннем порядке повысить мне % ставку по кредиту?

Апрель 4, 2009 11:45

Наталья,
Для ответа на Ваш вопрос нужно видеть Ваш договор. Но даже не видя его могу сказать, что подписание любого соглашения является волевым актом. Иными словами, не будет на то Вашй воли и желания, заставить что-то подписать Вас никто не вправе.
Как Вы знаете, сегодня банк уже не может самостоятельно поднять процентную ставку по кредиту, потому здесь можете быть спокойны. Но что касается требований банка, попросите его изложить их в письменной форме, а если нет – можете написать в Нацбанк, Госстандарт и прокуратуру что банк принуждает Вас к подписанию договора, который Вы подписывать не хотите, и чем-то Вам угрожает. К сожалению, сегодняшние Нацбанк и Госстандарт так же далеки от нас, как Альфа-Центавра, потому действенным может оказаться только поркуратура.

Наталья 
Апрель 4, 2009 12:03

Огромное Вам спасибо! Вы морально вернули меня к жизни! Я конечно же ничего подписывать не буду. А через год посмотрим!
Я отступать не намерена. Хватит того, что они меня уволили в такое трудное время! Сейчас и так все средства уходят на погпшение кредита.

Наталья 
Апрель 4, 2009 12:16

Юрий,а скажите, пожалуйста,имеет ли право банк в случае моего отказа подписать доп. на изменение мне % ставки через год,потребовать досрочно погасить кредит?

Апрель 5, 2009 18:20

Наталья,
Нужно смотреть что написано в договоре. Если договором не предусмотрен досрочный возврат кредита в случае Вашего отказа в увеличении ставки – значит банк не сможет от Вас этого требовать. Если же написано – тогда нужно разбираться более детально.

Наталья 
Апрель 6, 2009 06:20

Добрый день,Юрий! В разделе кредитного договора “Порядок зм1ни процентно1ставки” есть такой пункт о том,что при увольнении заемщика с основного места работы может быть увеличена %% ставка по кредиту. Но договор был составлен еще в 2007 году и меня уволили из банка не по моей воле. В свете принятия ст.1056-1 ГКУ банк может все-таки изменить мне ставку по кредиту в сторону увеличения в одностороннем порядке? Или сейчас любые измененя ставок по кредитам в одностороннем порядке запрещены, даже если меня уволили с основного места работы?

Апрель 6, 2009 07:53

Наталья,
Если в договоре написано, что “может измениться”, а не “изменяется”, то это значит что может измениться, а может и не измениться. А ввиду того, что сегодня закон налагает запреты на одностороннее изменение ставок по кредиту, то банк не сможет её поднять без Вас и без Вашей подписи.

Наталья 
Апрель 6, 2009 14:06

да, написано “может измениться”.
Тогда стою на своем и ничего не подписываю.
Спасибо большое!

Наталья 
Апрель 8, 2009 07:29

Добрый день, Юрий! А лично Вы имеете положительный результат по отстаиванию прав заемщиков перед банками,в частности по недопустимости повышения % ставок по кредитам? У Вам можно будет обратиться за помощью в случае необходимости ( со всеми необходимыми договоренностями о размере вознаграждения за работу)? Толковых и последовательных юристов сейчасочень мало, к сожалению.

Апрель 8, 2009 08:37

Наталья,
Опыт нашей компании решении подобных вопросов до этого момента ограничивался только досудебными процедурами: мы писали письма банку и банк на них реагировал положительно для наших клиентов. Один из этих случаев так же описан на нашем блоге.
Что касается судебной практики, то ни один судебных споров с банком сопровождаемых нами ещё не закончен.

Юлия 
Апрель 23, 2009 12:32

И всё-таки, объясните, пожалуйста ещё раз “для чайников”: если кредит взят до вступления в силу запрета на поднятие % (сентябрь 2008г.), на него будет действовать этот запрет, то есть банк не будет иметь права повышать % по кредиту? И 2-ой случай: если кредит взят уже в феврале 2009 года?

Апрель 23, 2009 12:52

Юлия,
1. Банк не зависимо от того, когда был взят кредит, после вступления в действие указанного выше закона не может поднимать процентную ставку.
2. Договор, который заключен в февраля 2009 года не может иметь даже пункта предусмотривающего право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку.

Юлия 
Апрель 23, 2009 14:25

Спасибо за ответ. И еще один маленький вопросик. А почему вы пишите о дате 10.01.2009, если Закон о запрете датирован 12.12.2008?

Апрель 23, 2009 14:32

Юлия,
Все просто: в пункте II этого закона (самая последняя строчка) указано, что закон вступает в силу через 10 дней после его публикации, а публикация состоялась 30 декабря.

Юлия 
Апрель 23, 2009 15:02

Спасибо большое за ваши ответы! Очень доходчиво!:)

Елена 
Июль 7, 2009 17:47

Здравствуйте Юрий!Скажите пожалуйста,письмо с банка о повышении процентной ставки должно быть с уведомлением или обычное письмо(которое,кстати так и не получили)?Спасибо.

Июль 7, 2009 18:01

Елена,
То, как отправляется Вам письмо особого значения не имеет. Просто если письма не было и не было подтверждения в его получении банку будет сложно убедить суд в подлинности факта отправки письма о поднятии ставки.

Сентябрь 30, 2009 09:35

Здравствуйте Юрий. Я оформил потребительский кредит в кредитном союзе “Морское кредитное общество” на сумму 9000 грн. от 04.04.2008 г. под 30 % годовых на всю сумму, 06.11.2008 г. прислали письмо о повышении % ставки, (постанова НБУ від 21.04.2008 р., № 107). В письме было сказано, что у меня есть 3-и предложения:
1)закрыть досрочно кредит, без каких-либо штрафных санкций,
2) переоформить данный беззалоговый кредит на залоговый,
3) реструктаризировать по кредитной программе, которая действует в данный момент. В ином случае договор будет в одностороннем порядке переоформлен под 125 % годовых.
Погасить кредит в полном размере я не смог, под залог отдать не чего, и к юристу не сходил…дурень.. рестукторизировался я.
И что получается, в договоре указано что кредитный союз может требовать доп. договор в случаи поднятия учетной ставки НБУ, изменение или отмены нормативно-правовых актов.. Но доп. договора не было, было закрытие старого договора, т.е. от 04.04.2008 г. и подписание нового 01.12.2008 г., переоформили договор под 60 % годовых на остаточную сумму так бонусом мне ещё и подкрепили курс $. На 01.12.2008 г. мой остаток по телу кредита составлял 7297,32 грн., а переоформили новый на тех же 9000 грн., говоря что это такой перерасчет у них был произведён. Мои проплаты пошли в никуда – это раз, а во-вторых платёж увеличился с 472,58 грн., на 543,91 грн.+ привязка курса около 67 грн., подскажите пожалуйста, как мне поступить с данным кредитным обществом, если все законы выходят лишь для банков. Заранее благодарен.

Сентябрь 30, 2009 09:52

Дмитрий Каменный,
В Вашем случае нельзя ссылаться на «законы лишь для банков» так как, во-первых, у Вас договор не с банком, а с кредитным союзом, а во-вторых – Вы сами подписали договор на таких условиях.
Попытаться исправить положение можно, но для этого Вашим вопросом нужно заниматься более детально.
Я не могу давать юридические консультации по конкретным ситуациям по интернету, так не видя документов я не могу дать более-менее четкий ответ. Предлагаю обратится к юристу который бы разбирался с Вашим вопросом и искал на них ответы.
Простой записью в блоге Вы ничего не решите – вопросом нужно заниматься, а не ждать когда кто-то займется им за Вас.

Лилия 
Октябрь 13, 2009 18:15

Уважаемый Юрий! Огромное спасибо за помощь населению.

ТВЕРДОХЛЕБ АЛЕКСЕЙ 
Ноябрь 27, 2009 19:07

ВЗЯЛ В КРЕДИТ МАШИНУ В “ПРОСТО ФИНАНС” В ГРИВНЕ 08 ОКТЯБРЯ 2008 ГОДА.08 ДЕКАБРЯ ПРИШЛО ПИСЬМО ПРО ПОВЫШЕНИЕ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ НА 12% ЗАКОННО ИЛИ НЕТ?

Т. АЛЕКСЕЙ 
Ноябрь 27, 2009 19:11

ЕЩЕ ЗВОНЯТ ИЗ “ПРОСТО ФИНАНС” И КАЖДЫЙ РАЗ ЗАПУГИВАЮТ

Людмила 
Декабрь 17, 2009 16:12

Здравствуйте,подскажите пож.: в апреле 2007г. взят кредит на жилье в Привате под 14,08%, в октябре2008 повысили в односторонем порядке на основании уведомления по почте до 16,08%, а с 01.02.2009 опять на основании почтового уведомления повысил банк до 27,25%.В кред.договоре есть пунк об односторонем повыш.%. Мы не согласились с повышением и платили как раньше по договору, потом платили с учетом певого повышения. Банк подал в суд иск “про звернення стягнення на закладене майно” т.е на жилье, мы подали встречный иск о признании незаконым пункта договора об односторонем повышении %, пока было только досудебное разбирательство но представитель банка угрожает что решение суда будет в пользу банка. Есть еще у меня на руках официальное письмо Нац. банка в кором на мой запрос отвечают что повыение % не законное, я его передала к материалам по делу в суд. Аналогичные дела уже расматривались, зачастую наш районый суд выносил решение в пользу заемщиков, потом Приват подавал в апиляционый суд, и там принималась сторона банка а основание формулировалось как нет доказательства незаконности пункта договора о односторонем повышении. Как можно отстоять мои интересы в даной ситуации. Заранее спасибо.

Декабрь 17, 2009 16:55

Людмила,
В Вашем случае я бы предложил обжаловать не пункт договора, а само второе повышение. Формулировка такова: “признать недействительным одностороннее соглашение об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке в части изменения размера процентной ставки до 27,25%, оформленное письмом банка №__ от ____”. Основание: 1 февраля 2009 года порцентная ставка не могла изменяться в одностороннем порядке так как с 9 января это запрещено. Если одностороннее повышение происходит после 9 января, то оно попадает под действие указанного в статье закона. Кроме того можете задать вопрос обоснованности самой цифры, для чего потребовать от банка дать расчет измененной ставки – в нашей практике банк ни разу ничего внятного дать не смог.
Ещё я бы посоветовал найти хоть какого-то юриста – если Вы решили бороться с банком, то будет лучше если этим будут заниматься люди которые разбираются в вопросе и смогут убедить суд в Вашей правоте.

Людмила 
Декабрь 21, 2009 13:17

Спасибо большое, Юрий, за ответ.
К юристу мы обращались к местному, он то и набрал иск втречный и посоветовал что надо делать, но как я поняла он не очень силен в такого рода делах. В встречном иске я указала что всвязи с вступлением в силу закона с 9 января второе повышение не законно, но юрист банка ссылается на то что письмо о повышении было нам отправлено 08.01.09 а значит они успели до вступления в силу закона, правильно ли это. И по опводу расшифровки начисленых процентов я тоже обращалась, в банке направляют на сайт банка якобы там все расписано и более никаких разяснений.Насколько я понимаю это банк должен доказывать в суде откуда возникла задолженость и как, т.е. предоставить суду расчет повышения %. Еще я нашла что в любом случае должно быть заключено доп.соглашение к договору на изменения условий,а если такового нет то изменение условий не законо, так ли это. Спасибо за ответ.

Людмила 
Декабрь 21, 2009 13:30

И еще будьте добры, если сможете, посоветуйте, что делать, если в банке кроме просроченых % и пени, еще стали насчитывать какие то штрафные санкции по суду в огромных суммах, к примеру, сейчас выставляют задолженость по процентам и пене в сумме около 5,5тыс грн, а штраф 5000грн, к тому же теперь из за этой задолжености нет возможности оплатить никакие другие платежи, так как все средства идут на эту просроченную задолженность по ипотеке. при обращении в банк за объяснениями что это за штраф там говорят что сами ничего не знают, что это начисляют гдето в головном банке в Днепропетровске, у меня в договорах никакий упоминаний об этих штрафных санкциях нет. Как добиться что бы банк убрал эти санкции? Спасибо.

Декабрь 21, 2009 14:32

Людмила,
Вопрос запутан, потому лучше чтоб его разбирал юрист который видит документы.
Могу предложить только изменить требования так, как я писал Вам выше, и основаниями назвать 2: повышение ставки после 9 января (важно не то, когда отправили, а то, когда подняли, а подняли после 9-го), и несоответствие измененной ставки приведенной в договоре формуле (по пункту 3.4 Правил НБУ №168 договор должен содержать правило повышения ставки, и его несоответствие влечет недействительность одностороннего изменения в силу статьи 11 Закона о защите прав потребителей и статьи 652 ЦК).
По штрафам ничего сказать не могу – нужно смотреть документы. Покажите их юристу, и если у него будут вопросы – пускай пишет на блог – мы практически на все вопросы отвечаем.

Сергей 
Декабрь 21, 2009 22:08

Здравствуйте Юрий.Кредит оформлен 16.02.2006 в Укрсоцбанке под 12,5%.10.10.2008 получил письмо с додатковою угодою о поднятии ставки,угоду я не подписал платил проценты по новой ставке,потом решил написать письма в упраления банка против поднятия ставки откуда получил отказ.Возможно ли пробовать еще раз требовать понижение ставки так как я и дальше плачу проценты по новой ставке получается,что я согласен сней,и как это правильно сделать на что опираться?

Декабрь 21, 2009 22:54

Сергей,
Нужно смотреть что написано в договоре. На сколько я могу судить с Ваших слов, договором не предусмотрено одностороннее изменение ставки, а допсоглашение Вами подписано не было. Если это действительно так, то Вы, очевидно, у Вас переплата. Хотя в любом случае нужно разбираться более детально, потому рекомендовать могу разве что обратиться к юристам.

Сергей 
Декабрь 23, 2009 20:44

2.6У разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України,в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень,що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України,а також за рішенням Правління,Комітету з питань управління активами та пасивами,Кредитно-інвестиційного комітету,Тарифного комітету Кредитора,Кредитор має право ініціювати зміну розміру процентів,визначених в п.1.1 цього договору.
2.6.1.Про намір змінити розмір процентів Кредитор зобов”язаний повідомити Позичальника не пізніше,ніж за десять робочих днів до дати початку Їх застосування,а також надати для укладання відповідну додаткову угоду.
2.6.2.У разі,якщо Позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів,він зобов”язаний протягом строку,зазначеного в п.2.6.1. цього договору,підписати надану Кредитором додаткову угоду про внесення змін до цього Договору та повернути її Кредитору.
2.6.3.У разі,якщо Позичальник не погодиться з запропонованими Кредитором розмірами процентів,він зобов”язаний протягом строку,зазначеногов п.2.6.1.цього договору,повернути Кредитору існуючу заборгованість за Кредитом,сплатити нараховані проценти,комісії та можливі штрфні санкції(штраф,пеню)в повному обсязі.Після сплати Позичальником зазначених сум дія цього Договору вважається припиненою.

Декабрь 23, 2009 21:21

Сергей,
В этом процессе есть масса нюансов которые невозможно учесть по отрывкам договора. Именно потому мы не делаем индивидуальных консультаций на блоге.
Ещё раз предлагаю выбрать удобного Вам юриста и показать ему документы.

Людмила 
Январь 11, 2010 11:12

Здоавствуйте, Юрий. Я опять по поводу своей проблемы. Сегодня таки состоялся суд, но после долгих дибатов объявили перерыв на 10 дней. Юрист банка доказывает, что внутренее решение о повышении % ставки по моему кредиту банк принял 05.01.09 и привез это решение банка, о чем меня уведомили письмом которое мне послали 8.01.09, т.е. в течении 7 дней с момента вступления в силу изменений. Юрист утверждает что есть юридическое повышение ставки это когда банк принял свое решение, т.е.05.01.09, до вступления в силу закона запрещ. это повышение 10.01.09 и фактическое повышение, это когда на самом деле повысилась ставка, в моем случае это с 01.02.09. Он твердит что после вступления в силу закона т.е. после 10.01.09 они ничего не повышали, а повысили до закона 05.01.09. Я спрашиваю где, в каком законодательном акте это написано, но он ничего не объясняет. Подскажите как специалист, как правильно. И еще один момент. Юрист банка утверждает, что мой кред. договор весь свой срок действия работает по законам которые действовали на момент его заключения, а те которые вступили в силу уже в процесе действия договора, они на мой договор не распространяются, это и касается этого ж закона что от 09.01.09. Вообще юрист гнет свою палку, просто словесно загоняет в угол не ссылаясь ни на какие законодательные акты. Подскажите пож., как, если это вообще возможно мне доказать свою правоту. И ели можно скажите как с Вами связаться в случае необходимости, потому что если суд примет решение не в мою пользу, я намерена подавать апеляцию. Заранее большое Вам спасибо.

Январь 11, 2010 12:04

Людмила,
1. Если юристу банка угодно разбить понятие “поднятие ставки” на “фактическое” и “юридическое”, то Вы можете выдвинуть простой аргумент: Закон не запрещал какое-то одно из них, а просто наложил запрет на любое поднятие, то есть как юридическое, так и фактическое. Ставка считается поднятой тогда когда свершилось как юридическое так и фактическое её поднятие, т.е. тогда когда произошло последнее из этих двух действий и само это действие завершилось (раз уж он решил разбить “поднятие” во времени). В любом случае Вы можете говорить о том, что как минимум фактическое изменение ставки в одностороннем порядке произошло тогда, когда закон запрещал любое поднятие, и фактическое в том числе, потому давайте отменять “фактическое поднятие ставки”.
2. Договор весь срок своего действия регулируется тем законом, который действует на протяжении жизни этого договора. Это значит, что к моменту подписания договора применяется тот закон, который действовал на дату подписания; к каждому из платежей применяется тот закон, который действовал на дату внесения этих платежей, и к каждому изменению условий договора применяется тот закон, который действовал по состоянию на дату их изменения. Потому юрист лукавит – но это, в принципе, его работа.
3. Контакты Вы можете взять на нашем сайте jurimex.ua. Проблема только в том, что чем позже Вы обращаетесь к юристу, тем меньше он может для Вас сделать. Привлечение юриста на стадии апелляции в 90% случаев ничего не решает, хотя и бывают исключения.

Людмила 
Январь 13, 2010 15:53

Спасибо за ответ. Сегодня была в банке, взяла справку о размере задолжености(попросила выделить штраф по судебным издержкам, он составил 5860грн) а также о размере нового, после поднятия % ставки размере платежа)и что меня убило на повал, это то что штраф по суду(который взят с потолка, в самом банке и не спорят) теперь в вынесли на первоочередное погашение и ежемесячный платеж по кредиту так как и все платежи по моему ИНН и тоже самое с поручителем через этот банк я сделать не могу, все средства сразу идут на штраф.Что делать как теперь платить кредит, или теперь его уже не платить вообще, потому что если я штраф заплачу, эти деньги мне никогда не вернут, даже если суд примет решение в мою пользу, так как счет штрафа открыт просто в банке и не привязан к кредитному договору, это типа общие задолжености. И еще когда в феврале 2009г. подняли % ставку, новый платеж мы узнавали при обрашении в банк, устно, у меня он был 1500,49грн.,а теперь в моей справке стоит сумма 1596,91, хоты 2 дня назад я регистрировалась в Приват 24, комуналку платить и видела что этот платеж еще был 1592грн. В банке я задала вопрос почему платеж растет, они сказали что не растет, а доказать что раньше он был меньше я немогу, потому что нигде письмено это не фиксировалось. Сегодняшнюю справку я получила с боями и то потому что я раньше там работала и знаю к кому и как обращаться. Может что посоветуэте. К юристу мы обращались, это город Верхнеднепровск и периодически с ним консультируемся, но он все завязывает на Законе о защ. прав потреб, ст 18 в основном. Заранее спасибо огромное.

Январь 13, 2010 16:05

Людмила,
Плохо понял детализацию Вашей проблемы. Я бы предложил все же обратиться к какому-нибудь юристу чтоб он попытался в ней разобраться.

Людмила 
Январь 15, 2010 14:36

Суть проблемы, проще говоря, в том, что банк выставил незаконные штрафные санкции по договору, но включил их не в общую задолженость, а вынес на отдельный счет который не имеет никакого отношения к кредит. договору и банк требует оплаты этого штрафа в первую очередь. Нет возможности оплатить регулярный платеж не оплатив штраф.А если штраф оплатить, то при вынесеном решении суда в мою пользу и обязывающим банк сделать перерасчет задолжености, этот штраф мне не вернут. Банк не обясняет откуда взялся этот штраф и даже в суд придоставляя расчет задолжености его туда не включает, а когда я прихожу в банк платить с меня требуют сначала штраф, а потом все остальные платежи. И второй вопрос как заставить банк зафиксировать, измененый после внесеных изменений в договор, ежемесячный платеж на бумаге? Ваших координат на сайте я не смогла найти, в каком городе находится Ваша консультация? Спасибо за ответы.

Январь 15, 2010 15:07

Людмила, я нахожусь в Киеве. Кроме того, документы можно передать в одном из региональных офисов. Наши контакты можно найти на странице сайта http://www.jurimex.ua/ru/contacts/. Кроме того, можете написать письмо на email нашего киевского офиса (там же на сайте) которое так же мне передадут.

Сергей 
Январь 25, 2010 18:15

Добрый день Юрий.Закон 3524-1 принятый 21,01,10 касается банков?

Сергей 
Январь 25, 2010 18:17

если да,то распространяется ли он на договора подписанные до принятия этого закона?

Январь 25, 2010 19:09

Сергей,
Законопроект №3524-1 хоть и принят Верховной Радой, но пока не подписан, потому силы закона ещё не имеет. Если коротко, то его суть заключается в распространении действия статьи 1056-1 Гражданского кодекса (о ней выше в статье) не только на банки, но и на другие финансовые учреждения.

Дария 
Февраль 1, 2010 10:41

Добрый день, Юрий!
У меня такой вопрос. Договор о кредитовании мы заключали 10.12.2007. А в мае 2009 с банком быол подписано доп.соглашение о реструктуризации кредита: на год процентная ставка уменьшается на 5%, а через год изначальная процентнная ставка увеличивается на 1% на 5 лет. Можем ли мы обжаловать данное доп. соглашение или нет? То есть добиться того чтоб банк не повышал нам % ставку хотя бы выше чем, та что была до подписания доп.согдашения?

Февраль 1, 2010 11:44

Дария,
Обжаловать Вы, конечно, можете, но вот о том сможет ли суд удовлетворить Ваш иск судить не берусь – нужно изучать документы.

Александр 
Февраль 11, 2010 11:48

Добрый день Юрий,
выше описывается как не дать повысить процентную ставку или коммисию, а можно ли таким способом оспорить повышение штрафной санкции, если изначальную повысили в 2 раза? и как подкоректировать письмо в банк?

Спасибо.

Февраль 11, 2010 13:34

Александр,
Да можно. Более того, закон не допускает возможность увеличение штрафных санкций в одностороннем порядке – только в письменной форме и согласованием обоих сторон.

Анатолий 
Февраль 19, 2010 13:16

Здравствуйте Юрий!У меня автокредит в Приватбанке на 7 лет,брал в 2007.В феврале 2009 получил письмо счастья о повышении процентов,но не согласился,обратился к адвокату и с его помощью написал письмо об отказе на предложение Привата.Где-то полгода я получал анонимки с угрозами,пару раз приезжали коллекторы,но я как платил по старому,так и плачу.Задержек или нарушений с моей стороны не было ни одной.Летом пришло письмо с живой подписью из Приватбанка,в котором тупо перечислялись условия договора о праве банка поднимать односторонне и вимагати мою згоду на підвищення процентов,а так же право банка подавать в суд.Я опять,с помощью адвоката,ответил,что согласия не даю,согласно таким-то законам.Осенью пару раз приходили такие же письма из Привата.На данный момент я плачу по старому и каждый раз в банке мне говорят,что у меня растет долг,т.е. что я не доплачиваю по новым процентам и пеня и это уже с февраля 2009 года!Конечно мне это не приятно,что где-то растет какой-то долг!Ответьте,пожалуйста на вопрос:мне что-то надо делать или платить молча по старому и не обращать внимания на долг?Банк тоже с уже год в суд не подает,уже давно никто не звонит,но долг же растет!А как это действует на семью,сами понимаете.

Февраль 19, 2010 14:17

Анатолий,
Если у Вас есть адвокат, то все же лучше чтоб он и продолжал Вас консультировать по этому вопросу так как он намного лучше знает нюансы этого дела, чем кто-то из интернета.
В целом я бы рассматривал вопрос о заявлении в прокуратуру о вымогательстве и мошенничестве (так как кто-то с Вас вымогает деньги и старается Вас обмануть в том, что у Вас есть какой-то долг при этом угрожая тяжелыми последствиями). Но окончательное решение в любом случае должно приниматься на основании Ваших документов.

Елена 
Март 1, 2010 22:22

спасибо за консультации!Чтобы бороться с банковскими беспределами -нужны грамотные специалисты не только в Киеве,но и в глубинках.А их -нет,увы.

Елена 
Март 1, 2010 22:30

Если можно,Юрий,подскажите,каким законодательным документом можно воспользоваться,чтобы противостоять банку в вопросе обращения банка в суд о взыскании штрафа в размере 20000 тыс.грн. за отказ клиента застраховать авто в аккредитованной банком СКомпании,которая ,кстати,уже лишена лицензии.

Март 1, 2010 23:22

Елена,
Для ответа на Ваш вопрос нужно прочитать договор. Если договором установлен штраф, то нужно читать установленные договором условия для его применения. Потому могу предложить обратиться к юристам.
Исходя из написанного Вами об отзыве лицензии у страховой компании, то здесь при определенных условиях может применяться статья 607 Гражданского кодекса (прекращение обязательства невозможностью его исполнения). Но здесь много условностей которые нужно учитывать в каждой конкретной ситуации.

Александр 
Март 3, 2010 14:27

Юрий, благодарен!!!

Александр 
Март 3, 2010 14:29

А не подскажете какие статьи и какого закона про это свидетельствуют?

Март 3, 2010 15:25

Александр,
Если все что Вы писали в Вашем вопросе точно, то можете сослаться на статьи 546 и 547 Гражданского кодекса.

Александр 
Апрель 7, 2010 23:03

Юрий, не могли б вы по конкретней растолковать, как данные статьи защищают мои интересы?(статьи читал)… На сегодня завышеный в 2-ое штраф уже начислен, и все мои платежи идут на его погашение, а не на тело кредита… из-за чего я приостановил выплаты…

Спасибо.

Елена 
Май 26, 2010 15:03

Юрий!
Если есть возможность, скажите, пожалуйста, как можно оспорить одностороннее поднятие банком ставки кредита, если такое поднятие было предусмотрено в качестве ответственности за незаключение договора страхования со страховой компанией, акредитированной банком? При этом в 2009 году банк согласился на заключение договора страхования с такой страховой компанией на срок 3 года, а уже в 2010 году поставил требование заключить договор страхования со страховой, которые “рекомендуются” банком.
Спасибо за помощь

Май 26, 2010 15:19

Елена,
Сложно что-то сказать не изучив документацию. Закон четко указывает, что банкам запрещается в одностороннем порядке изменять условия договоров. Вместе с тем, в каждом конкретном случае могут быть нюансы над которыми нужно работать.
Я бы рекомендовал показать договор юристам чтоб они выработали для Вас какую-то схему отстаивания Ваших интересов перед банком.

еще коментарии
оставить комментарий
Имя *
Электронная почта *
Вебсайт *
Комментарий