Записи

Newsletters

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕНИ ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

11

13 февраля 2012 года Верховный Суд Украины высказался по вопросу правомерности применения налоговыми органами пени за просрочку возврата валютной выручки или отсутствия поставки в течение сроков, установленных Законом о порядке расчетов в иностранной валюте (постановление Верховного Суда Украины от 13.02.2012 по делу № 21-422а11).  Как известно, в силу статей 1 и 2 Закона о порядке расчетов в иностранной валюте:

- выручка резидентов в иностранной валюте должна быть перечислена на их счета в Украине не позже 180 дней с момента таможенного оформления экспортируемой продукции (в случае с услугами и IP – с момента подписания акта приёма-передачи услуг или прав);

- отсрочка поставки по импортным операциям резидентов не может превышать 180 календарных дней с момента выплаты нерезиденту аванса в ин.валюте.

В случае если резидент нарушил эти сроки, и это нарушение не было санкционировано индивидуальной лицензией Минэкономики, то на сумму непоставленного товара или недополученной выручки насчитывается пеня в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.

Одновременно с этим, часть вторая статьи 4 Закона установила, что начисление пени может быть приостановлено на время рассмотрения судом или арбитражем дела о взыскания задолженности с нерезидента.

Проблемы возникли в связи с различным пониманием части третьей статьи 4 Закона о порядке расчетов в иностранной валюте. Согласно данной норме:

В случае принятия судом решения об отказе в иске полностью либо частично или прекращения (закрытия) производства в деле или оставлении иска без рассмотрения сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона, возобновляются и пеня за их нарушение выплачивается за каждый день просрочки, включая период, на который эти сроки были приостановлены.

В частности, трудности возникали в случаях, когда в процессе рассмотрения судебного дела о взыскании задолженности с нерезидента последний добровольно гасил задолженность. В таких случаях суд или арбитраж прекращали производство в части требований о взыскании долга, который был добровольно погашен ответчиком.

Ссылаясь на указанное выше положение Закона, налоговые органы утверждали, что в силу Закона прекращение производства по делу о взыскании долга является безусловным основанием для возобновления начисления пени и доначисления её за период рассмотрения арбитражного дела. При этом Закон не устанавливает исключений в части оснований, на которых суд/ арбитраж прекратил производство по делу. Потому прекращение арбитражем производства по причине добровольного погашения долга ответчиком не снимает с компании-резидента обязанности заплатить пеню за все время просрочки платежа, допущенное нерезидентом.

Рассматривая этот вопрос, Верховный Суд Украины указал, что в силу закона основанием для освобождения от уплаты пени действительно является решение суда об удовлетворении иска.

Однако, по мнению Верховного Суда, компания должна освобождаться от уплаты пени не только при удовлетворении иска, но и в случаях, когда судебное производство прекращается в связи с отказом истца (резидента) от иска в связи с погашением ответчиком (нерезидентом) своего долга после обращения в арбитраж. Этот вывод сделан на том основании, что перечисление ответчиком денег является достаточным свидетельством о законности требований компании-резидента.

Таким образом, по мнению Верховного Суда Украины, если основанием для прекращения производства по делу о взыскания с нерезидента задолженности стало заявление резидента об отказе от иска в связи с добровольным погашением долга, это может быть расценено как подтверждение нарушения сроков оплаты контрагентом-нерезидентом. В таких случаях, как установлено Верховным Судом, основания для возобновления сроков и начисления пени отсутствуют.

Аналогичная позиция так же содержится и в определении Высшего административного суда Украины от 9 августа прошлого года, где указано буквально следующее (определение по делу №К-40545/09):

- прекращение производства в деле в связи с добровольным погашением долга является положительным решением спора в пользу истца;

- начисление пени за нарушение валютного законодательства допускается только вслучаях отрицательного решения спора между резидентом и нерезидентом, то есть решения спора в пользу ответчика;

- получение денег от ответчика-нерезидента после открытия производства в деле свидетельствует об обоснованности требований истца, а так же о том, что иск подлежал бы удовлетворению в этой части, если бы нерезидент не удовлетворил требования истца добровольно.

На основании этого суды пришли к выводу, что установленное статьей 4 Закона о порядке осуществления расчетов в иностранной валюте правило, что пеня доначисляется в случае принятия судом решения о прекращении производства по делу о взыскании, имеет свои исключения, о которых указано выше.

Гетманцев Данил
оставить комментарий
Имя *
Электронная почта *
Вебсайт *
Комментарий