Записи

государственные органы

Как протолкнуть расширение УПП: теория и практика в картинках

109

12 октября члены Нацсовета практически в полном составе приняли участие в семинаре, посвященном формированию пакетов универсальной программной услуги в Украине, а так же странах, принятых у нас называть развитыми.

В своих выступлениях по поводу УПП члены Нацсовета столько раз повторяли фразу «максимально прозрачная процедура», что невольно приходилось задаваться вопросом, насколько они адекватно понимают эти слова.

Для того чтоб уяснить бесконечность залежей лапши в закромах здания на Прорезной, предлагаю внимательно присмотреться к той процедуре, в прозрачности которой и пытаются убедить нас некоторые государственные служащие высокого ранга.

Далее речь пойдет о серии самых банальных подлогов, благодаря которым мы и получили решение о расширении УПП.

Итак, начнем с самого начала.

1. Решения Нацсовета: особенности процедуры принятия

Как известно, решение Национального совета считается принятым, если за него проголосовало не менее 5 членов.

Но в случае с принятием регуляторных актов, к коим и относится решение о расширении УПП, обязательным так же является и регистрация его в Минюсте. Согласно письму самого Нацсовета, до такой регистрации решение по УПП не действует, и никакого «расширения» быть не может.

Для того чтоб Минюст зарегистрировал решение о расширении УПП необходимо соблюсти некоторые условия, предусмотренные законодательством.

К примеру, в силу постановления Кабмина и Закона о регуляторной политике, решение о расширении УПП не может быть зарегистрировано, если проект решения о расширении УПП не был опубликован до его принятия.

Пункт 13 постановления Кабмина №731, а так же статья 25 Закона об основах государственной регуляторной политики прямо указывают, что отсутствие официальной публикации проекта решения до его принятия является основанием для отказа в регистрации самого решения.

О том, как и когда этот проект был опубликован, поговорим далее.

2. Публикация проекта решения о расширении УПП: подлог?

Согласно статье 9 Закона о регуляторной политике каждый проект регуляторного акта публикуется. Делается это с целью получения замечаний и предложений от всех заинтересованных лиц. И такая публикация должна подаваться не меньше чем за месяц до даты принятия самого акта.

Иными словами, принятое Нацсоветом решение о расширении УПП не может вступить в силу (вследствие регистрации Минюстом), если хотя бы за месяц до его принятия проект решения не публиковался на сайте Нацрады.

И вот здесь самое главное.

Насколько известно, Национальный совет никаких проектов решений о расширении УПП никогда не публиковал. В частности, об этом сказал сам председатель Нацсовета на брифинге сразу после принятия решения по УПП.

Уверен, все общественные медийные организации, которые традиционно дают свои замечания у любым нормативным актам Нацрады, так же смогут подтвердить отсутствие публикаций.

Но как же мог Минюст зарегистрировать решение о расширении УПП, если закон прямо запрещает это делать без упомянутой выше публикации?

А все оказалось очень просто. Для того чтобы протолкнуть через Минюст решение о расширении УПП Национальный совет пошел на банальный подлог.

Так, если сейчас пойти на сайт Национального совета в раздел «регуляторна діяльність», можно увидеть, что на данный момент там действительно есть 3 ссылки, связанные с публикацией проекта решения по УПП. И если поверить письму Нацсовета, то появились они там 27 июля, то есть ровно за месяц до его принятия.

Сайт Нацсовета по состоянию на 19 октября 2012 года (кликнуть чтобы увеличить)

Сайт Нацсовета по состоянию на 19 октября 2012 года (кликнуть чтобы увеличить)

 Ещё раз повторюсь, что Нацсовет утверждает, что 3 последние ссылки присутствуют на этой странице с 27 июля.

Что ж, открываем кеши и начинаем смотреть, как выглядела эта же страница чуть более месяца назад.

Итак, если верить Яндексу, то по состоянию на 4 сентября на сайте Нацсовета не было документов о расширении УПП. В сохраненной копии сайта Нацсовета последним опубликованным документом по состоянию на 4 сентября значился анализ регуляторного влияния Инструкции о проведении проверок, и никаких документов про УПП там не было.

Сайт Нацсовета по состоянию на 4 сентября 2012 года (кликнуть чтобы увеличить)

Копия сайта Нацсовета по состоянию на 4 сентября 2012, сохраненная программой Yandex.ru (кликнуть чтобы увеличить)

 Те же результаты дает и поиск на сайте rambler.ru:

 

Копия сайта Нацсовета по состоянию на 4 сентября 2012 года, сохраненная программой Rambler.ru (кликнуть чтобы увеличить)

Копия сайта Нацсовета по состоянию на 4 сентября 2012, сохраненная программой Rambler.ru (кликнуть чтобы увеличить)

Иными словами, и Яндекс, и Rambler в один голос опровергают слова председателя Национального совета, что эти документы опубликованы были ещё с 27 июля. По крайней мере по состоянию на 4 сентября их там не было. И появились они на сайте Нацсовета уже намного позже принятия решения о расширении УПП (29 августа).

Если б Нацсовет предоставил в Минюст именно эту дату публикации проекта решения о расширении УПП, то, как указывалось выше, это привело бы к отказу в регистрации и необходимости его повторного принятия с учетом установленной законом процедуры.

Но вместо этого, как видно из вышесказанного, данные о публикации проекта правил были сфальсифицированы, что и помогло «протолкнуть» решение о расширении УПП через Минюст.

Может ли считаться процедура, в основе которой лежит подделка документов, «прозрачной»? Если так, то в принципе вопросов к этому органу быть не может: все же фальсификация официальных документов – это уголовное преступление, за которое, судя по статье 366 Уголовного кодекса, можно отвечать, в том числе, и своим личным временем на несколько лет.

К слову стоит добавить, что даже по состоянию на сегодняшний день на сайте Нацсовета до сих пор нет проекта правил о расширении УПП. Да, есть надпись-ссылка, но никакой файл к ней не прикреплен. Думаю, исходя из того, как решение принималось, можно предположить, что такого документа и не было никогда.

3. Несоответствие между решением, проголосованным Нацсоветом, и решением, зарегистрированным Минюстом.

Ко всему вышеизложенному можно добавить ещё один нюанс.
Как указывалось выше, решение считается принятым Нацсоветом в том случае, если за него проголосовало более 5 членов.

Но здесь так же кроется очередной нюанс. Дело в том, что редакция, за которую проголосовал Национальный совет, и редакция, которая зарегистрирована в Минюсте, отличаются одна от другой.

Вместе с тем, редакция, зарегистрированная Министерством юстиции, никогда не голосовалась Национальным советом.

Так что выходит, что расширение УПП основывается на решении Национального совета, которое никогда не принималось. Что прямо противоречит статье 24 Закона о Нацсовете.

Для того чтобы понять очевидность этого, достаточно просто открыть редакцию решения Нацсовета, которая принималась 29 сентября, и сравнить её с той, которая зарегистрирована Минюстом.

Для большей визуальности, оба решения дадим в виде таблицы – различия между ними видны невооруженным взглядом.

Редакция Правил, проголосованная на заседании Нацсовета Редакция Правил, поданных на регистрацию в Минюст, и зарегистрированная Минюстом
   
1. Ці Правила визначають порядок формування програмної послуги в пакетах програм провайдера програмної послуги. 1. Ці Правила визначають порядок формування програмної послуги в пакетах програм провайдера програмної послуги, які діють відповідно до ліцензій.
2. Провайдер програмної послуги при формуванні програмної послуги в пакетах програм, які придбані для ретрансляції, керується принципами розділу ІІІ глави 3 Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 01.12.2010 № 1684 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.12.2011 № 2874) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.02.2012 за № 320/20633. 2. Провайдер програмної послуги при формуванні програмної послуги в пакетах програм, які придбані для ретрансляції, керується принципами глави 3 розділу ІІІ Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року № 1684 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14 грудня 2011 року № 2874), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2010 року за № 1294/18589 (далі – План розвитку).
3. Перелік програм, які входять до складу універсальної програмної послуги, формується провайдером програмної послуги з програм телерадіоорганізацій, які здійснюють наземне ефірне мовлення на території розташування відповідної багатоканальної телемережі. 3. Перелік програм, які входять до складу універсальної програмної послуги, формується провайдером програмної послуги з програм телерадіоорганізацій, які здійснюють наземне ефірне мовлення на території розташування відповідної багатоканальної телемережі.
4. Перелік програм, які входять до складу інших пакетів програм, формується провайдером програмної послуги самостійно, враховуючи вимоги абзаців третього – восьмого розділу ІІІ глави 3 Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 01.12.2010 № 1684 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.12.2011 № 2874) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.02.2012 за № 320/20633. 4. Перелік програм, які входять до складу інших пакетів програм, формується провайдером програмної послуги самостійно, враховуючи вимоги абзаців третього – восьмого пункту 3.7. глави 3 розділу ІІІ Плану розвитку.
5. У перехідний період від аналогового до цифрового формату мовлення склад універсальної програмної послуги включає програми телерадіоорганізацій, які здійснюють аналогове та/або цифрове мовлення на території розташування відповідної багатоканальної телемережі. 5. У перехідний період від аналогового до цифрового формату мовлення склад універсальної програмної послуги включає програми телерадіоорганізацій, які здійснюють аналогове та/або цифрове мовлення на території розташування відповідної багатоканальної телемережі.

В памяти снова всплывают слова члена Национального совета о прозрачности процедуры принятия решения о расширении УПП. Что ж, если фальсификация документов и проталкивание через Минюст не проголосованных решений является «прозрачной процедурой», то каждый может сделать для себя очередной вывод о качестве государственного управления сферой телерадиовещания на текущий момент.

Крайняк Юрий
оставить комментарий
Имя *
Электронная почта *
Вебсайт *
Комментарий