Записи

судебный процесс

О законопроекте №2231а «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения доступа к правосудию и уважения к судебной власти».

10

Законопроект №2231а предлагает установить особый порядок апелляционного обжалования определений о переводе дел – непосредственно в Верховном Суде Украины

Законопроект №2231а «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения доступа к правосудию и уважения к судебной власти» предусматривает ряд нововведений в процессуальное законодательство всех юрисдикций (за исключением уголовной).

Во-первых, законопроект устанавливает процедуру «перевода дела» в случае если оно неподведомственно суду, к которому обратился заявитель. Указанные изменения, безусловно, сократят «волокиту» истца с подачей документов в «надлежащий» суд, поскольку такие документы суд будет перенаправлять самостоятельно.

Одновременно законопроект предлагает установить особый порядок апелляционного обжалования определений о переводе дел – непосредственно в Верховном Суде Украины. При этом, согласно законопроекта, судья-докладчик ВСУ открывает производство по делу без решения вопроса относительно допуска такого дела к производству. Такие изменения свидетельствуют о том, что все заявления относительно определений о переводе дел, соответствующие формальным требованиям, должны рассматриваться ВСУ, что приведет к значительной загруженности суда высшей инстанции и, как следствие, может негативно отобразится на качестве правосудия.

Во-вторых, законопроект предлагает наделить общественные объединения правом на обжалование нормативно-правовых актов, в отношении которых они не применены и не могут быть применены. Здесь непонятно, почему автор законопроекта отдает предпочтение именно нормативно-правовым актам, оставляя без внимания правовые акты индивидуального действия, которые также могли бы обжаловаться указанными объединениями. Кроме того, такие нормы фактически могут привести к тому, что вопрос относительно правомерности нормативно-правового акта может решаться вопреки желанию лиц, на защиту прав и свобод которых обратилось объединение, ведь их согласия не требуется.

В-третьих, законопроект предусматривает изменения в составе судей, решающих вопрос об отказе в открытии кассационного производства по мотивам необоснованности жалобы. Если в действующих редакциях КАС и ГПК такое решение принимает судья-докладчик единолично, то согласно изменениям это решение может приниматься только коллегией в составе трех судей. Законопроект подчеркивает, что определение об отказе в открытии кассационного производства считается постановленным в случае, если его единогласно поддержали все судьи из коллегии. Однако законопроект не затрагивает положений статьи 215 КАС и статьи 328 ГПК, которые фактически лишают заявителя права на рассмотрение его повторно поданной жалобы. Так, согласно указанным статьям суд отказывает в открытии производства в случае наличия определения об отказе в открытии кассационного производства по кассационной жалобе на это же судебное решение. Наличие таких полномочий у судей независимо от их состава (одного или трех) свидетельствует о том, что спор решается уже на стадии принятия жалобы к производству, что противоречит статьям 333 ГПК и 221 КАС. Кроме того, как показывает практика, в большинстве случаев в определениях об отказе в открытии производства в связи с необоснованностью жалобы суды не приводят мотивов опровержения доводов жалобы, что лишает заявителя доступа к кассационному обжалованию, а, следовательно, и доступа к правосудию. Исходя из этого, целесообразно такую норму исключить, предусмотрев в законодательстве полномочия суда в таких случаях возвращать кассационную жалобу, а не отказывать в открытии производства».

Кучерук Нина
оставить комментарий
Имя *
Электронная почта *
Вебсайт *
Комментарий