Записи

интеллектуальная собственность

Новости из области музыкального плагиата: от Эда Ширана до U2

wp1822829

Страсти на музыкальном фронте все не утихают.

После ярких разборок в начале года от Lana del Rey и Radiohead (об этом мы подробно писали тут) эпицентром скандала стал британский музыкант Эд Ширан (Ed Sheeran), чьи музыкальные композиции стабильно занимают топ-позиции всех возможных хит-парадов.

По сообщениям СМИ, на него подала в суд австралийская певица Жасмин Рэй (Jasmine Rae), которая недовольна якобы полным копированием её композиции «When I Found You» в треке «The Rest Of Our Life», написанном Шираном для Тима Макгроу (Tim McGraw) и Фэйта Хилла (Faith Hill).

Отметим, что певец не в первые попадает в такую передрягу. Ранее его обвиняли в плагиате основных элементов песни «Let’s Get It On» 1973 года Марвина Гайе (Marvin Gaye). Тогда в суд на Ширана подали наследники Эда Таушенда (Ed Townsend), соавтора Гайе. По их утверждению, песня «Thinking out loud», которая получила премию Грэмми в 2014, по существу всего лишь дублирует мотив «Let’s Get It On». А потом ещё один иск, но уже из-за песни «Photograph». Мартин Харрингтон (Martin Harrington) и Томас Леонард (Thomas Leonard) хотели получить $ 20 миллионов ввиду того, что песня Ширана копировала их песню 2009 года «Amazing». Тогда все удалось уладить, подписав соглашение сторон.

Последний же случай усугубляется тем, что Ширан написал песню еще в 2014 году, предположительно вдохновившись поездкой в Австралию. По иронии судьбы именно в то время «When I Found You» звучала чуть ли не из каждого австралийского утюга. Так, по мнению истца, именно тогда Ширан услышал незамысловатый мотив её песни и решил перенести его в собственное творение.

Рассматривать иск будет Окружной суд Нью-Йорка и, если песня «The Rest Of Our Life» будет признана плагиатом, Ширану придется заплатить довольно внушительную сумму в пять миллионов долларов отчислений.

К слову, тот самый Окружной суд Нью-Йорка в начале этого месяца вынес решение, которым отклонил иск британского гитариста Пола Роуза (Paul Rose), обвинившего в плагиате всемирно известную ирландскую рок-группу «U2».

Иск был подан в феврале 2017 года, в нем Роуз утверждал, что U2 намеренно скопировали вступительный гитарный рифф из его инструментальной композиции «Nae Slappin» и затем использовали его как 13-секундное гитарное соло в песне «The Fly» с альбома «Achtung Baby» 1991 года (сравнить композиции можно тут).

Также, по заявлению истца, U2 без разрешения использовали аналогичные партии ударных, тамбурина, перкуссии и баса. В качестве компенсации он требовал от группы и его звукозаписывающего лейбла «Island Records», опять-таки, пять миллионов долларов.

Адвокаты группы в свою очередь указывали, что сходство ударных описано очень расплывчато, более того, «похоже, что Истец описывает общий ритмический стиль» и утверждали, что к такому же заключению придет любое жюри присяжных. Да и в целом “между песнями отсутствует сходство“. Кроме того, по их мнению, Роуз внятно не разъяснил, при каких именно обстоятельствах ответчик мог позаимствовать фрагмент из «Nae Slappin».

Судья, рассмотрев материалы дела, заявила, что 13-секундный музыкальный фрагмент, в краже которого Роуз обвиняет ирландский коллектив, не является “достаточно значительной” частью 3,5-минутной песни «Nae Slappin», чтобы можно было вести речь о полноценном плагиате. Кроме того, суд не смог прийти к заключению, что музыканты из U2 целенаправленно скопировали указанное соло.

Суд отмечает, что истец не объясняет, какие элементы этого 13-секундного фрагмента являются оригинальными (мелодия из одиннадцати нот, аранжировка мелодии, музыкальный аккомпанемент прочее).

Кроме того, в своем исковом требовании истец утверждает, что этот 13-секундный фрагмент отражает «такой же стиль и общий подход игры», как и у истца. Вот только по мнению суда «стиль игры обычно не защищается авторским правом, и в данном случае нет никаких предпосылок, чтобы делать исключение из данного устоявшегося принципа», как и защита демонстрации мастерства истца в игре на гитаре. Судья отметила, что ни стиль игры, ни умение, с которым играют композицию, не защищаются и только непосредственно сама композиция может быть защищена, если она достаточно оригинальна.

Макарчук Анастасия
оставить комментарий
Имя *
Электронная почта *
Вебсайт *
Комментарий