Записи

интеллектуальная собственность

Disney v. Characters for Hire: використання іконічного образу Міккі Мауса перевдягнутими акторами на дитячих святах – законне

Без заголовка

Міккі Маус, Капітан Америка, Халк та Дарт Вейдер стали предметом судової тяганини між гігантами індустрії розваг та компанією з організації вечірок для дітей.

Позивачі Disney Enterprises Inc., Marvel Characters Inc., Lucasfilm Ltd. LLC і Lucasfilm Entertainment Co. Ltd. LLC подали позовну заяву про припинення порушення авторських прав та прав на зареєстровану торговельну марку до Characters for Hire LLC та її управляючого Ніка Сарелі стверджуючи, що відповідачі надавали послуги з організації та проведення вечірок і розваг для дітей з використанням «високо цінованих» захищених об’єктів авторського права та промислової власності позивачів.

Відповідачі рекламують, просувають, організують та пропонують для продажу тематичні розважальні дитячі заходи, в тому числі костюмовані заходи за участі Чубакки («Великий волосатий дядько» за версією відповідачів) і Лейли («Принцеса»).

Звісно, творці Чуї скаржилися на те, що компанія «персонажів за наймом» копіювала та використовувала зображення, подібність, героїв та імена персонажів, захищених правами інтелектуальної власності позивачів, з метою просування власного бізнесу онлайн та забезпечення найму своїх переодягнених в мультиплікаційних героїв акторів, а також що таке використання без отримання ліцензії може ввести в оману щодо послуги/особи, яка надає послугу, а також неіснуючого спонсорства.

Натомість творці сервісу дитячих розваг аргументували контр-позицію тим, що персонажі створені позивачами також на базі первісних фольклорних та інших творів, які знаходяться у суспільному надбанні, а використання торговельних марок є добросовісним (fair use).

Що стосується аргументів до добросовісного використання торговельних марок (ТМ), то суд відмовив відповідачам у посиланнях на дескриптивний та номінальний характер такого використання.

За першим, використання зареєстрованої ТМ дозволяється, якщо позначення використано (1) інакше, ніж власне торговельну марку, (2) в описовому значенні, (3) сумлінно (bona fides). Апеляція до описового добросовісного використання при зазначенні зареєстрованого словесного елементу для опису власних послуг з організації дитячих заходів на зразок «тематична вечірка Крижане серце» (Frozen Theme Party) – не витримала критики. Суд зазначив, що у промо-матеріалах знаки використовуються з наміром спекулювати на популярності персонажів та гудвілі позивачів, адже пересічний споживач зрозуміє природу пропозиції лише у пов’язанні з ТМ позивачів.

Так само необґрунтованим суду видалося посилання відповідачів на номінальне використання (використання у разі необхідності опису товару правовласника, що не призводить до хибного уявлення про приналежність до особи чи про індосамент правовласника). Суд зважив на те, що торговельні марки використовуються для опису власних послуг з найму акторів, а тому номінальне добросовісне використання також не спрацювало.

Одначе у американському цивільному процесі передбачено право сторони у випадках, коли вона вважає, що у справі відсутній спір про факти, подавати клопотання про прийняття судом рішення до і без судового розгляду (summary judgement). Таке клопотання відповідачів суд задовольнив та визнав безпідставними твердження позивачів про порушення прав на торговельні марки, неправдиве зазначення походження товарів і недобросовісну конкуренцію.

У своєму рішенні федеральний суддя Нью Йорку для оцінки вірогідності змішування застосував так званий «мульти-фактор-тест», вперше сформульований в рішенні Polaroid Corporation v. Polarad Electronics Corporation: (1) ефективність торговельної марки позивача; (2) подібність торговельних марок позивача та відповідача; (3) однорідність товарів, маркованих ТМ та їх конкурентоспроможність; (4) вірогідність розширення діяльності позивача і реалізації товарів на ринку відповідача; (5) докази випадків фактичного введення в оману споживачів; (6) докази того, що відповідач діяв недобросовісно; (7) якість товарі, маркованих ТМ; (8) обізнаність споживачів.

У судді не було сумнівів, що ТМ позивачів – одні з найвпізнаваніших у світі, а також що використані відповідачами позначення ідентичні або майже ідентичні знакам позивачів, однак лише перші два критерії тесту свідчили на користь позивачів.

Решта шість критеріїв впевнили у законності правової позиції відповідачів. Зокрема, лише деякі з ТМ були написані з використанням того самого шрифту, стилю та кольору, що й зображення ТМ позивачів. Окрім того, відповідачі ідентифікували переодягнених персонажів на своєму веб-сайті, надаючи їм дотепні імена, відмінні від ТМ позивачів.

Не зважаючи на тривале функціонування під одними й тими самими ТМ, а також враховуючи те, що клієнти відповідачів у своїх пост-святкових оглядах називали героїв їх Диснеївськими іменами, жоден з оглядів не довів дійсного введення в оману стосовно походження, приналежності чи спонсорства послуг відповідачів.

До того ж, Міккі Маус позивачів розважає свою цільову аудиторію – дітей – у тематичних парках Флориди та Каліфорнії, тоді як перевдягнуті в анімаційних героїв актори відповідачів відвідують приватні вечірки за замовленням дорослих (не дітей), акцентував суддя. Висновуючи суд зазначив, що пересічний споживач не пов’яже послуги відповідача з особою чи послугами позивачів.

У позовних вимогах стосовно порушення авторських прав також було відмовлено на підставі того, що не подані жодні належні та допустимі докази копіювання, відтворення чи показу двовимірних зареєстрованих творів позивачів, крім неналежно аутентифікованих скріншотів поганої якості в сайту відповідачів та соціальних мереж.

Словом, яке свято без Темного Лорда (Dark Lord = Darth Vader) від Characters for Hire!

Ситницкая Анастасия
оставить комментарий
Имя *
Электронная почта *
Вебсайт *
Комментарий